很簡單啊，控制成本。75的召回是升級ECU、更換了燃油管，這個成本才多少，升級ECU是軟體操作，除了人工沒有成本，而一根燃油管也用不了多少錢。但是更換一臺發動機的成本得多少，再說更換髮動機所需要的工時也不是換一個燃油管能比的，這是個大工程。

25萬多臺車，要是都更換髮動機任哪個廠家也不能接受，這是比多大的損失。長安為什麼要換髮動機？人家東本不也沒換髮動機嘛，車主不一樣默認了，算什麼大事，反正車都買了，接受就接受，不接受還能咋滴……勉強給延長保質期就是最大的恩賜了，還不滿足。

東本不出方案，長安就跟著學唄，控制成本才是關鍵。

首先，是成本問題。更換髮動機的代價之高昂很可能把長安從CS75上賺的錢都搭進去，甚至還不夠。所以，捏一看到有很多廠家發起多次召回行為，但很少有廠家會更換大的總成零部件，召回都是小修小補；如果真的是傷筋動骨的召回，很多汽車廠家可能壓根就不會發起，而且國內對於汽車召回並沒有很嚴格的執法環境，很多企業的召回是自發性質的，一方面可以解決客戶抱怨，另一方面都過很小的投入還可以提高企業的美譽度，何樂而不為。所以適當的投入成本召回是可行的，但是廠家絕對不會不計成本的投入召回行為。

其次，及時更換髮動機，如果發動機技術沒有根本性的改變，問題還是會持續發生。既然如此，那就採用簡單經濟的辦法，對ECU進行刷寫；雖然 不能從根本上解決問題，但可以減緩問題發生機率，消除客戶抱怨，這就達到了召回的目的。至於個別客戶再次出現問題，那就是單個問題或者小範圍問題，解決難度和影響範圍都不同。

因此，在多種召回選擇之間，廠家一定會選擇最經濟的辦法來解決問題。ECU刷寫對於廠家來說，都沒有硬體投入，只是工時費用就可以解決問題，絕對的划算。