直徑越大越好越貴，用料多，好的鏡頭會在成像質量上和便攜性有個平衡，一般來說大直徑的鏡頭都滿貴的，看下gm的和其它的對比都大一些，也不絕對，鏡頭這個滿玄學的，反正買貴的沒得錯，一分價錢一分貨！

首先你的問題本身就是個偽命題。什麼才算好?如果你只注重便攜，直徑小則體積小，應該算好。但畫質和通光能力是鏡頭的硬指標，從這個角度看，鏡頭口徑和好不好不能直接掛鉤對比。鏡頭口徑和畫質根本沒關係，這個就不用再贅述。而口徑和通光量的確有關係，但必須建立在焦距的基礎上才能討論。

一般來說，越是定位高階的鏡頭，最大光圈值也越大，因為意味著通光量更高，更大的景深控制範圍，那麼鏡頭口徑也自然越大。另外，鏡頭焦距越長，口徑也越大，因為要保證通光量。這樣又說明，鏡頭直徑並不是越小越好，而是直徑越大，能力越大。

越貴的越好！這個世界，要想把東西做好！用料一定得足！所以看看索尼GM系列鏡頭每一個個頭小！用料紮實（也是非常重），成像自然給你高額的回饋！但這世界上有沒有做的小但又畫質好的鏡頭？其實也有，但只不過是相對的，比如徠卡的50 0.95 50 1.4 蔡司的zm15 2.8！體積重量不如微單和單反鏡頭的一半，但畫質卻能與之比肩，甚至更好，除了用料外，還有精工細作的人工技藝，所以自然價格也高！我從來不相信，這世界上有所謂的價格實惠量又足的東西，大前研一講過製造業，至少商品成本佔到25%，要不然那就不叫生意了。所以說，中國老話講，便宜沒好貨，好貨不便宜！只不過，這世界有太多賣高價的便宜貨，魚目混珠，讓實在的產品，看著十足的高性價比。

鏡頭的直徑不一定是越小越好。主要看生產商的技術能力，和功用性，有的鏡頭屬於長焦大光圈由於技術問題就不可能做成小直徑的。有些定焦鏡頭由於技術成熟，且市場需要便攜則會減小體積和直徑。其實還是要看市場需求和廠家的技術。