以共享單車為例，首先，我引用3個人的回答：
俞敏洪：行。
因為解決了實實在在痛點，凡是基於使用者痛點商業模式一定有價值。
羅斌（金沙江創投合夥人，ofo投資者）：行。
這個模式的核心問題就一個，就在於沒有鎖的單車有沒有人偷，我認為當我們的數量足夠的時候，就沒人偷單車了，就像現在每個人都有手機，偷來的手機就不好賣了，還擔風險，一樣的道理，小偷會算這筆賬，所以可行。
衛哲（前阿里巴巴CEO，現御嘉基金創始人）：我不看好共享模式，很簡單，一切商業的核心都圍繞效率而生，這是商業的根基。效率裡面有一個資產效率，資產效率怎麼計算？一定時期內，主營業務收入與資產總額的比率。再來看共享單車，由於資本的進入，市場上投放了大量的單車，這件事情有沒有提升每個單車的使用率？沒有。當資產被購買過來不被使用或閒置的時候，你所理解的資產就是負債！不要跟我談模式，我就問題你有沒有提升每輛單車的使用效率？如果是個人的車用來“分享”，比如滴滴，比如Airbnb，這樣的模式就是提升了閒置資產的效率，就是可行的，因為它盤活了原來閒置資產的價值餘量，但是專門買來單車，投放進市場，就不能保證了，跟是誰的沒關係。
無疑，三位大佬中，衛哲的想法被證明是正確的，胡瑋煒提前跑路，美團以為撿了個寶，實際上拿住了一個燙手山芋，在看ofo的戴威，遭遇退押金事件，實際上，你看看商場餐廳裡面的共享充電寶，共享雨傘，也大多是沒人使用的。
所以共享這件事情究竟行不行，實際是，每個共享的物件投入市場中能不能掙錢的問題，這就涉及到使用頻率，單次收費和物品總值的平衡問題了，還是以共享單車為例，摩拜每輛的造價在3000元上下，每次收費大概1元錢，那麼這輛車能在“退休”前能完成3000次的使用嗎？很難說。如果這一輛可以，那麼偏僻地方的另一輛呢？那麼全國的1000萬輛都能做到嗎？
結論:胡瑋煒跑路是個明智的決定。
建議:把單車換成嬰兒車，再思考一下
以共享單車為例，首先，我引用3個人的回答：
俞敏洪：行。
因為解決了實實在在痛點，凡是基於使用者痛點商業模式一定有價值。
羅斌（金沙江創投合夥人，ofo投資者）：行。
這個模式的核心問題就一個，就在於沒有鎖的單車有沒有人偷，我認為當我們的數量足夠的時候，就沒人偷單車了，就像現在每個人都有手機，偷來的手機就不好賣了，還擔風險，一樣的道理，小偷會算這筆賬，所以可行。
衛哲（前阿里巴巴CEO，現御嘉基金創始人）：我不看好共享模式，很簡單，一切商業的核心都圍繞效率而生，這是商業的根基。效率裡面有一個資產效率，資產效率怎麼計算？一定時期內，主營業務收入與資產總額的比率。再來看共享單車，由於資本的進入，市場上投放了大量的單車，這件事情有沒有提升每個單車的使用率？沒有。當資產被購買過來不被使用或閒置的時候，你所理解的資產就是負債！不要跟我談模式，我就問題你有沒有提升每輛單車的使用效率？如果是個人的車用來“分享”，比如滴滴，比如Airbnb，這樣的模式就是提升了閒置資產的效率，就是可行的，因為它盤活了原來閒置資產的價值餘量，但是專門買來單車，投放進市場，就不能保證了，跟是誰的沒關係。
無疑，三位大佬中，衛哲的想法被證明是正確的，胡瑋煒提前跑路，美團以為撿了個寶，實際上拿住了一個燙手山芋，在看ofo的戴威，遭遇退押金事件，實際上，你看看商場餐廳裡面的共享充電寶，共享雨傘，也大多是沒人使用的。
所以共享這件事情究竟行不行，實際是，每個共享的物件投入市場中能不能掙錢的問題，這就涉及到使用頻率，單次收費和物品總值的平衡問題了，還是以共享單車為例，摩拜每輛的造價在3000元上下，每次收費大概1元錢，那麼這輛車能在“退休”前能完成3000次的使用嗎？很難說。如果這一輛可以，那麼偏僻地方的另一輛呢？那麼全國的1000萬輛都能做到嗎？
結論:胡瑋煒跑路是個明智的決定。
建議:把單車換成嬰兒車，再思考一下