雖然許多史書對此都有所記載，但是我依舊還是認為武則天並沒有殺死自己的女兒，只不過是為了體現武則天“不折手段，性情殘暴”的觀點罷了。
最早記載著武則天殺自己女兒的正史書應該是《舊唐書·則天皇后紀論》裡面的，“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醠碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”講的就是武則天為了謀害皇后，就親手把自己女兒掐死，然後怪罪到皇后身上。
當然了，這件事確實最終導致了“廢后”，但是這個女兒到底是不是武則天親手殺的呢？我們參考一下其他史料，在《唐會要》裡關於這件事的記載則是，“昭儀所生女暴斃，又奏王皇后殺之，上逐有廢后之意”。結局不必說，不過這裡倒是用了“暴斃”，也就是我們說的武則天小孩夭折了，而後她心生一計，把這件事汙衊成了是皇后所殺。
現在就落得個婆說婆有理，公說公有理的境地了，到底信誰呢？我們說論證一個歷史事件，除了看史書以外，最重要的就是結合整個歷史中相關聯的點，來論證這個記載是否正確。比如就“武則天殺自己女兒這件事”，既然是親手弒嬰，這不管放在哪個朝代都是被社會道德所不容的。可是我們看到武則天在整個爭帝過程中，以禇遂良為首的擁王黨可一句話都沒有提“武則天殺嬰”這件事情。
手握如此一件利器，卻不加以利用並且隻字不提，這隻能說明這個汙點不存在或不足以令人相信，同時也說明了武則天親手殺嬰這件事，並不能成立。當然，現在哪方都沒百分百的證據說是或者不是。
雖然許多史書對此都有所記載，但是我依舊還是認為武則天並沒有殺死自己的女兒，只不過是為了體現武則天“不折手段，性情殘暴”的觀點罷了。
最早記載著武則天殺自己女兒的正史書應該是《舊唐書·則天皇后紀論》裡面的，“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醠碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”講的就是武則天為了謀害皇后，就親手把自己女兒掐死，然後怪罪到皇后身上。
當然了，這件事確實最終導致了“廢后”，但是這個女兒到底是不是武則天親手殺的呢？我們參考一下其他史料，在《唐會要》裡關於這件事的記載則是，“昭儀所生女暴斃，又奏王皇后殺之，上逐有廢后之意”。結局不必說，不過這裡倒是用了“暴斃”，也就是我們說的武則天小孩夭折了，而後她心生一計，把這件事汙衊成了是皇后所殺。
現在就落得個婆說婆有理，公說公有理的境地了，到底信誰呢？我們說論證一個歷史事件，除了看史書以外，最重要的就是結合整個歷史中相關聯的點，來論證這個記載是否正確。比如就“武則天殺自己女兒這件事”，既然是親手弒嬰，這不管放在哪個朝代都是被社會道德所不容的。可是我們看到武則天在整個爭帝過程中，以禇遂良為首的擁王黨可一句話都沒有提“武則天殺嬰”這件事情。
手握如此一件利器，卻不加以利用並且隻字不提，這隻能說明這個汙點不存在或不足以令人相信，同時也說明了武則天親手殺嬰這件事，並不能成立。當然，現在哪方都沒百分百的證據說是或者不是。