首先說出我的結論，別管是李斯還是呂不韋，只要他們和趙高鬥，一定會死的很慘，趙高完勝。
這個問題問的有點意思。表面上看是呂不韋和趙高倆人誰更“厲害”的問題，實質上是一個權力的問題，說的再準確一點，是“皇權”與“相權”之爭。
在中國古代，丞相（或宰相）是朝中最大的官，只聽命於皇帝一人，高於其他百官。他是協助皇帝處理國家政事的，然而丞相往往自覺不自覺的掌握了太多權力，讓皇帝很不爽。就像《水滸傳》裡，宋江每每以“哥哥是山寨之主，不可輕動。”為藉口，掌握了梁山的軍權財權人事權架空晁蓋，讓晁蓋很不爽。
秦始皇逼死呂不韋，一方面是因為呂不韋有“謀反”的可能；另一面，任何一個雄才大略的領袖都不可能讓自己大權旁落。權力之爭導致呂不韋悲慘的下場。同時，秦始皇也間接透過逼死呂不韋提高自己的威信。
回到本題。如果呂不韋不死，假設他依然健康。那麼秦國的丞相還是呂不韋的，沒李斯什麼事。同樣呂不韋大機率也會和趙高合謀，逼死蒙恬和扶蘇，讓胡亥繼位。因為立一個昏庸的主子，有利於兩人更好的把持朝政。
然而，兩人的蜜月期很短，為了權力，兩人展開赤裸裸的鬥爭，那麼問題來了，誰會取得最後的勝利？
我認為最後的勝利者還是趙高。這不是誰比誰聰明，誰比誰狡詐的問題。呂不韋和趙高的鬥爭，在背後控制權力天平的是秦二世胡亥，他再昏庸也好，畢竟在名義上是秦國的最高領袖，而一個是父親前朝的寵臣，爺爺輩的呂不韋，另一個是自己從小玩到大的好夥伴趙高，換做是你，你會選誰？會相信誰？歷來一朝天子一朝臣，父親的部下再好，在小皇帝面前都是叔叔輩甚至爺爺輩的，使著不順手不說，還常常有意無意的教育年輕的皇帝。
另外如果趙高誣陷李斯或呂不韋“丞相謀反！”這合乎情理，丞相有這個條件和實力。反過來李斯或呂不韋說“趙高謀反！”秦二世只會當個笑話聽，“趙高一個宦官，離開我，他什麼都不是，恐怕會餓死。”何況從古至今，哪有宦官做皇帝，做大王的？這就是為什麼三國時黃皓上位，連戰功赫赫的姜維都只得外出屯田躲避，不敢在朝廷內與其鬥爭。
所以，和皇帝的寵臣作鬥爭是沒什麼好結果的，不管是呂不韋還是李斯，下場都是一樣的。
首先說出我的結論，別管是李斯還是呂不韋，只要他們和趙高鬥，一定會死的很慘，趙高完勝。
這個問題問的有點意思。表面上看是呂不韋和趙高倆人誰更“厲害”的問題，實質上是一個權力的問題，說的再準確一點，是“皇權”與“相權”之爭。
在中國古代，丞相（或宰相）是朝中最大的官，只聽命於皇帝一人，高於其他百官。他是協助皇帝處理國家政事的，然而丞相往往自覺不自覺的掌握了太多權力，讓皇帝很不爽。就像《水滸傳》裡，宋江每每以“哥哥是山寨之主，不可輕動。”為藉口，掌握了梁山的軍權財權人事權架空晁蓋，讓晁蓋很不爽。
秦始皇逼死呂不韋，一方面是因為呂不韋有“謀反”的可能；另一面，任何一個雄才大略的領袖都不可能讓自己大權旁落。權力之爭導致呂不韋悲慘的下場。同時，秦始皇也間接透過逼死呂不韋提高自己的威信。
回到本題。如果呂不韋不死，假設他依然健康。那麼秦國的丞相還是呂不韋的，沒李斯什麼事。同樣呂不韋大機率也會和趙高合謀，逼死蒙恬和扶蘇，讓胡亥繼位。因為立一個昏庸的主子，有利於兩人更好的把持朝政。
然而，兩人的蜜月期很短，為了權力，兩人展開赤裸裸的鬥爭，那麼問題來了，誰會取得最後的勝利？
我認為最後的勝利者還是趙高。這不是誰比誰聰明，誰比誰狡詐的問題。呂不韋和趙高的鬥爭，在背後控制權力天平的是秦二世胡亥，他再昏庸也好，畢竟在名義上是秦國的最高領袖，而一個是父親前朝的寵臣，爺爺輩的呂不韋，另一個是自己從小玩到大的好夥伴趙高，換做是你，你會選誰？會相信誰？歷來一朝天子一朝臣，父親的部下再好，在小皇帝面前都是叔叔輩甚至爺爺輩的，使著不順手不說，還常常有意無意的教育年輕的皇帝。
另外如果趙高誣陷李斯或呂不韋“丞相謀反！”這合乎情理，丞相有這個條件和實力。反過來李斯或呂不韋說“趙高謀反！”秦二世只會當個笑話聽，“趙高一個宦官，離開我，他什麼都不是，恐怕會餓死。”何況從古至今，哪有宦官做皇帝，做大王的？這就是為什麼三國時黃皓上位，連戰功赫赫的姜維都只得外出屯田躲避，不敢在朝廷內與其鬥爭。
所以，和皇帝的寵臣作鬥爭是沒什麼好結果的，不管是呂不韋還是李斯，下場都是一樣的。