母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

我認為是的。

無論哪種型別的作品，它的存在和傳播都需要以社會性作為準則。

作品所具有的社會性就能反映出作者是否對社會有較為細緻的觀察與思考，這是對作者個人能力的考驗。

從作品本身來看，有思想深度的作品一定是具備社會性的，否則就沒有更多存在的價值和意義。即使是傳統的文學作品，在今日的傳播也是具有現實意義的。魯迅先生的作品為何久傳不衰，關鍵就在於所具有的社會性。魯迅先生作品中的很多思考雖是在當時的社會背景下寫成的，可在如今依舊有著積極的指導意義。

具有社會性的作品能夠體現社會中大多數人的思考，作品的思想深度不僅需要反映作者個人的思考，也離不開更多社會中的人的思考，如此才能產生更多共鳴。例如前段時間獲得奧斯卡的南韓電影《寄生蟲》，就比較真實地反映了南韓的財閥狀況，揭露了人性比較隱密的地方。這樣的作品，不僅有著自己的思考，也帶給觀者思考，這也是思想深度的體現。

我認為是的，人的思想來源於社會，生活是社會的一部分。我們的作品來源於生活，高於生活。勞動創造了社會，創造了奇蹟，創造了美，創造了一切，這些需要文學去記錄。可以是歷史的記錄，也可以是文學的記錄。文學是再創造，以生活為基礎，再次加工創作。他必須有一定的高度，否則就失去了指導意義。

做到時代性與人民性的相結合，社會性與思想性的統一，現實性與審美性的和諧融合。強調文學作品的思想性，也許會破壞文藝作品為個體創作的娛樂性，但這不是主流，在一個寬容民主的社會裡，允許多鍾藝術形式存在，本身就是社會性的體現，也就是說，文藝的思想性，應該是創作主體的一種自覺行為，而不是強制性行為。

值得注意的是，現在很多文學作品，完全背離了思想性，背離了社會性，自娛自樂，對社會沒有任何指導意義，有的反人民意志行事，發洩個人私怨，造成人民思想的混亂，如果對社會沒有指導作用，再深的感情，再深的思想，也是無益和有害的。如果一個人沒有思想，只能影響自己一個人，如果你的作品走到社會上去，那就會影響到其他人，所以，你的思想應該為社會服務，自覺地為社會服務，現場一種社會責任。

你對社會做出了貢獻，社會一樣會記住你，難道不是嗎。歷史上有思想深度大作家很多，但是不能被人們記住，因為他們背離了社會，被社會淘汰。岳父、辛棄疾這樣的詩人，因為他們的詩歌給人民以振奮，給社會以勇氣，帶來了無所畏懼，這樣的詩人，越多越好。所以說，你的思想深度一定要受社會制約，不能背離社會。

作品的思想深度主要要取決於作者的意識形態。

作品是反映現實社會的，然而對現實社會的觀察和思考又取於作者的思想意識。如“軟埋”，就是作者觀察和思考後，經自已的意識產出的產物。

這次抗疫，全國各地馳援武漢，各種醫療物資湧向楚漢大地。在武漢抗疫保衛戰中，出現無數可歌可泣的動人情節。“日記”的創作者以後自己的意識，觀察和思考抗疫。民眾紛紛指責：武漢抗疫不是這樣的，怎麼能這樣來寫？！

由此可見，作品是受作者的意識的影響。

我說一下我的觀點。認為大多數作品的思想深度直接決定於創作者的思想深度，但我想說的是，任何一部偉大的作品，其思想深度取決於其社會性，原因如下：俗話說言為心聲，所以任何一部作品，其思想深度肯定的要取決於創作者的思想深度。創作者的思維理念和境界高度。直接決定了作品的境界和高度。這點大家都能理解。那為什麼一部偉大作品的思想深度取決於其社會性呢？有句話叫文章千古事，得失寸心知，還有一句話是文章合為時而作。其實任何一件偉大的作品之所以能成其為偉大。那就肯定說明這部作品契合了這個時代，當時最具有社會代表性的思想深度和公共認知。也可以說作品其實是一個時代的產物。正是因為它契合了這個時代，這個社會最有社會性的根本需求和大多數人認可的倫理或社會認知範疇。才會被大多數人所接受，並廣為流傳。社會性最重要的一點就是被大多數人所接納的意識或行為。所以任何一部作品都有其社會和時代的烙印。從這一點上講，其社會性也可以稱之為公益性。

這個問答題其實是作者與社會的關係問題。是說作者的思想來源於對社會人和事的思考，這裡的關鍵是作者，作者的思想境界即高度決定著作品的思想高度。因為，文學作品的思想深淺來自於作者，取決於社會。作者對社會觀察與思考的思想深淺，決定著作品的思想深淺。

文學作品離不開由人和事構成的社會。需要作者對社會中人和事進行觀察與思考，這是文學作者與眾不同的地方。例如，在社會中發生了兒子不贍養母親的事件。雙方打得不可開交。母親無奈告到了法庭。在法庭上母親含淚問兒子要租賃費。兒子一愣，質問母親什麼時候租賃母親的房子了？母親講了自己十月懷胎的感人故事。當場兒子無語了，哭了。周圍的旁觀者，法官都被感動地流淚了，同時，對孩子不養老的現實義憤填胸！而文學作者發現這個故事內涵。這個人和事構成的故事，有著普遍的社會現實意義，更有其深意，那就是如何發揚中國傳統孝德文化的大問題！

作者具有挖掘社會本質的能力是文學作品創作的掌控者。社會供給作者人物與事件，作者進行思考與寫作。也就是說文學作品來自於社會，取決於社會，但作品的創作高度與深淺，全部是由作者本人，從社會中發掘出來的。這些人和事件具有典型意義，再經過作者構思與文學藝術加工與創作，那麼，高深的文學作品會很自然地誕生了。

這個問題提的非常有深度，偉人毛主席說過，“沒有實踐就沒有發言權”，一部好的作品，必然是實際生活的深入，對人生的探索，對事物的觀察，對真理的追求，那麼他的作品思想深度完全是取決於社會，來源於實踐。

魯迅是上世紀20年代，中國一位偉大的愛國文學家，思想家，原名周樹人，他的作品如《吶喊》，《彷徨》，《野草》，《雜文》等等，每一步都是魯迅先生從生活中來到生活中去的真知灼見。

先生筆下的一個個人物，被他的筆鋒刻畫出，酸楚，彷徨，無奈，無助，哀其不幸，怒其不爭，孔乙己一個落魄子弟無一技之長，為有一口飯吃而偷，致被打腿折，爬到小酒館，買一碗酒飲，此後訊息無聲。

目睹社會的不公，先生在他的雜文裡，對封建舊文明，舊道德，資本主義文明，半殖民地文明，對帝國主義的奴化思想等都進行了毫無保留的批評，對社會的一切黑暗，統治階級的凶殘，帝國主義，特別是日本侵略者的罪行，都給予了猛烈的抨擊，對於統治階級的壓迫與汙衊也給於了強有力的回擊，對舊社會很多不合人性的作為進行了毫不留情的諷刺。

一切偉大的作品皆取決於對生活的深入，對社會的實踐。

文藝作品的思想深度是指文藝作品所體現出來的對社會現實的準確把握、對社會趨勢的敏銳洞察、對人性本質的深刻表達、對人類命運的無邊關懷。文藝作品的社會性人民性階級性是文藝作品的思想性的維度，但有社會性人民性階級性的文藝作品不一定有思想深度。有思想深度的文藝作品是用形象傳播的社會真實、社會真理、人類命運、人性真諦。有思想深度的文藝作品是引人入勝的人生教科書。

我說一下自己的看法，作品的思想來源於生活和社會的實踐中，從生活和社會的實踐中去感悟，去總結，來不斷地提高作者的思想深度，廣度和角度。把這種思想基礎堤升之後在用於作品之中，總之，作品思想來源於生活而高於生活！

他的親身經歷、或者他看到的、聽到的，經過藝術加工和一定的創作手法，形成一個作品。

型別是多樣的，看待問題的角度也可以是多樣的。

如果能引人思考，或者實際解決了一些社會問題。那麼這部小說無疑是成功的。

一個現代人，對古代社會只能是臆想或者根據已有的書籍資料而分析。

而未來更是隻能想象和展望，只有當下所處的社會，是最直觀和真實的體驗。

作品的思想深度既取決於社會背景，也更有作者對社會大背景下，社會深層次結構調整下，對於典型事件中人性的深刻剖析，藝朮作品來源於生活而高於生活，在往往社會大變革下，出現了那個時代的喜劇和悲劇人物，通過悲歡離合的故事，折射出作者對特定時代的人和整個民族的需反思或總結的站位，中國出現的像曹雪芹、魯迅等影響力的作家，他們文思泉湧、筆掃千軍，一針見血，無不都俱有思想深度的作家，他們通過一系列作品，影響了許多人對於社會時代的思考，也通過自己對社會和時代的深刻剖析，推動社會文明的進步，新時期下，中國得到百年難得的機遇，實現中國偉大復興，共圓中國夢，那中國的文人，更有責任推動社會文明大踏步的前進，在經濟繁榮的同時，讓我們文化思想的品味，提高到一個新的高度。

文學作品的好壞首先取決於“思想深度”。

1、對人性的思考屬於社會性的範疇。

2、不寫人性的作品同樣有意義。不然你給我分析一下“春眠不覺曉，處處聞啼鳥”、“朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還”、“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無”反映了什麼人性？3、人物情感關係不等於對人性的思考，否則瓊瑤早就把魯迅按在地上摩擦了。

4、文學不談文學性你談什麼？談思想性你直接去看哲學著作不行嗎？

其次，雖然我還沒有分析過昭和作家的作品，昭和的文字管制是很嚴的。根據我以往的經驗來看，日本文學絕不是他們表面寫的那麼簡單，他們的作品都是富貴險中求的（不是），就是批判社會也不會寫在明面上，只有細讀才知道他們真的很強很強。特別是可以獲得諾貝爾獎的作家的川端康成的作品。可以保證川端康成的作品中絕對含有它的社會性及人性的意義的。只不過大家作為在中國的現代人對日本昭和社會十分陌生，缺乏敏感度，並且缺乏對原文文字分析的深度和細緻度，以及普通人對學術資料接觸的少等等等等原因導致了題主的疑惑。

其他問題：

複雜的情感關係不可以顯示出人性，各個人的人物設定和內心思想或許可以。

文學性和思想深度少一個都是作家沒能力。（一個作家其文學作品沒有文學特點沒有文學性這不是在磕磣人呢嗎？—來自小小研究者的吐槽）

一本文學作品對人性的思考背面必有其社會附加給他的壓力或者說力量，人就是社會性動物，兩者分不開。

作品的思想深度肯定取決於其社會性。縱觀古今中外的典籍名著，詩詞曲藝，無不與當時社會背景有極大的關係。由於作者當時的所見所聞，時代的演變與興衰而激發作者之潛意識。故而豪情縱放，思維敏捷…只要不是文痞，必當言善而擊惡，寄盼於人類美好。所以說，作品的思想深度肯定取決於其社會性。

作品的思想深度部分取決於其社會性。

這個問題其實牽涉到藝術接受的主體性。所有著作及觀點都只能是見仁見智，存乎其人。作品在傳播過程中，不可避免地會被進行受眾眼中“期待視角”下的不同解讀。知識和閱歷的豐富程度、對世界的感知強弱等差異，都有可能對作品產生不盡相同的多種解讀。

作品其實只是還原、呈現作者的自身立場，每個受眾立足自身的條件，以自身的條件可能為依據，判斷某部作品是否具有足夠的思想深度、社會價值。有多少立場就有多少觀點、判斷。

每個判斷可能都只是一些名詞符號，也許無限接近作者的創作本意，也許是雞同鴨講的互不相容。不同價值體系、思維方式都有各自不同的外延，所以並沒有絕對權威的唯一評價標準。

作品本身都有一套自成體系的完整論述，來自作者各個層面的體驗、感悟、反思、沉澱。就像麥家老師在紀錄片《文學的日常》裡說過的：“人生就是不斷把自己往出借的過程，把自己的時間、孤獨、精力、悲傷借給了什麼，就會有什麼樣的結果。”

作品是最能說明作者的證據，但大多數人的價值觀都是在輿論引導下完成的，大眾不可能個個都具備獨立、精透的辨別能力。無論是深刻的、淺薄的、尊貴的、低劣的，每個人都只相信自己願意相信的東西，拿經驗、模式、權威來生搬硬套的做法是被允許的。

一千個人眼中有一千個哈姆雷特，所以達摩面壁、愚公挖山、各下功夫，各摘果子。