你好，這個問題很好。不過可能並不是那些人喜歡，“以偏概全”指的是一種思維模式——用片面的觀點看待整體問題。也就是說只看到某件事或人的單一一種情況或一個方面，並用這單一的證據來評價或看待整件事或人，而忽視其他更更多的方面。

其實我們每個人多多少少都會有這樣的思維模式。例如：

一個人學習成績不好，就什麼都不好。

老公（老婆）今天跟我吵架了，所以他（她）不愛我了。

我工作中出現了一個失誤，所以我是一個失敗的人。

有過這樣類似想法的人很多，而會有這樣的思維模式並非由心理問題，或者抱有什麼特殊的心理狀態。人們的主觀和傾向性的判斷都是帶著感情色彩的，無論是喜好或者厭惡，都會讓我們更容易產生“以偏概全”的想法。

也就是說如果我們能更理性，更客觀的去看待人或事，就不會產生嚴重的以偏概全。

這些人也許應該是推理，比如說自己幹了壞事，被人發現，如果是自己肯定在被後或者在別人面前罵他的，你就懷疑被你算計的人肯定會被後罵你或被後算計你，這樣的推理不一定就準，也許被算計人不會和你計較，只是防著你，就是這意思

這裡的“以偏概全”是以感受到的有限多的事實，對某個事物的整體做出表象判斷。

依據有限的事實歸納推理，使思維過程從具體事物過渡到一般，作為思維規律，具有普遍性。

一般來講，歸納推理容易造成“以偏概全。”

每個人一般不可能詳盡地瞭解某個事物，特別是當對事物產生了強烈的情感體驗，情緒會印象深刻地壓倒和不依賴理性做出判斷。

“我的體驗至上”使情緒化“以偏概全”具有普遍性和合理性。。

個人覺得和世界觀人生觀和社會環境有非常大的關係，比如我們從小的教育都是被老師父母拿一些好的或者壞的典型來說教我們，久而久之幾十年以後，你也會用這種典型來對別人進行說教或者開導，而不是以大眾來對人進行說教，感覺沒有說服力。說到成功人士會說馬雲，馬化騰之類的，而不會去說佔了國家大多數生活美滿年入百萬的人，因為不是特別出眾所以對傾聽者來說不如舉例特別成功人士的事例來的中聽之類的。所以個人覺得以偏概全某種意義上來說是長期文化潛移默化的一種反應和表現

以偏概全是人們的思想都有侷限性，不可能面面俱到，因此容易被人誤導，把大眾普遍認知帶入到自己的主觀意向，認為不必要獨立思考，習慣性地不把資訊進行分析，而直接變成結論輸出，導致以偏概全，只有出現相反事例可以比較和作為新的論據，重新整理了大眾的認知，證明認識的不夠深入，需要重新進行對事件進行分析，才能避免這種以偏概全的現象出現，但是比較難，因為思維定式難以打破，除非新的問題顛覆了三觀，才有可能打破這個局面。

1、本身理解有誤，抓不住重點，斷章取義

2、另闢途徑，提出新觀點，新想法（而不會去特意求證真偽），博人眼球

3、為自己的其他理論尋找依據，生搬硬套

4、資訊傳遞快，人云亦云

5、偏者簡略，全者繁雜，人們喜歡以簡代繁

“以偏概全”其實說的是對某一事物的解釋和認識不全。

而心理學上，描述人類心理對某一事物的解釋和認識，其實就是歸因理論。

“以偏概全”其實就是基本歸因錯誤。

基本歸因錯誤描繪人們在考察某些行為或後果的原因時高估傾向性因素（譴責或讚譽他人）、低估情景性因素（譴責或讚譽環境）的雙重傾向。

它是歸因理論的一個現象，即人們常常把他人的行為歸因於人格或態度等內在特質上，而忽略他們所處情境的重要性。

比如，儘管我們在評價他人的行為時有充分的證據支援，但我們總是傾向於低估外部因素的影響，而高估內部或個人因素的影響。這種現象解釋了當銷售人員的業績不佳時，銷售經理更傾向於將其歸因於下屬的懶惰而不是競爭對手的實力。有研究顯示，東亞人相對英美人更注意情境，而更少受此謬誤影響

那麼為什麼會出現歸因錯誤呢？

最根本的原因是人是“認知經濟學家” 不是“樸素心理學家”。

就跟經濟學總假設“民眾都是最嚴格的經濟動物”這一點是錯誤的一樣，心理學以前也出現過假設大家都是樸素心理學家的觀點，即“普通人也會用心去觀察並分析人們解釋問題、分析成功原因時，著重分析出哪些因素，並研究這其中的道理”。

然而並不一定，大家可能都是“認知經濟學家”，即懶得想那麼多，哪個容易就想哪個，哪個簡單就認為是哪個。比如經典的

三長一短選最短，三短一長選最長

兩長兩短就選B，同長同短就選A

長短不一選擇D，參差不齊C無敵

以抄為主，以懵為輔

抄輔結合，定能及格

所以，歸根到底說，為啥歸因會偏激，以偏概全，其實就是懶得想，逮著哪個因素就說，什麼邏輯，什麼辯證，玩蛋去！