中國古代史書，尤其是明清之前的史書，對於戰爭往往都是一筆帶過，不描述細節，或者只是短短的說幾個字。

原因如下：

第一，中國古代史對於戰爭不重視。

這是一個傳統，似乎戰爭並不值得說。

受儒家教育的知識分子把打仗、動粗當做是下三流的事，讀聖賢書才是高雅的事。

其實直到今天，中國歷史學科一般是不研究戰史的，戰史屬於另外的分支，軍事科學院的人研究的最多。

第二，不像想讓老百姓知道怎麼打仗。

古代不允許教授老百姓軍事。

他們認為老百姓不需要懂軍事，懂了必然會謀反。

所以，古代關於軍事方面的書籍基本是沒有的。

第三，古代戰爭都比較接近。

其實古代從秦漢以後，軍事作戰區別並不是太大，直到明清大面積使用火器，才有一定變化。

之前作戰基本都是很接近的，也就是步兵、騎兵、水軍之內。

作戰的模式，無非是遠距離射箭，近距離肉搏，騎兵用於追擊和破襲之內。

除了蒙古人單一使用騎兵以外，中國的作戰模式變化不大。

也許是史學家覺得沒有必要描述具體怎麼打仗的，都是差不多的。

只有一些比較出奇的作戰，比如官渡之戰、淝水之戰，才會有較多的敘述。

以筆者之見主要有以下幾種原因：

1、中國擁有和平傳統，歷代大一統王朝在收復所有領土後都開始休養生息，戰國時期的兵書《司馬法》就有這樣的句子“國雖大，好戰必亡。”而且古人認為戰爭過程是血腥的、殘忍的，所以並沒有詳細記載。

2、在古代王朝，時常都有武將叛亂和一些造反起義。因此，官府對研習兵法有嚴格管控，任何對記載戰爭詳細記載的過程，可以讓他人學到軍事理論的，都是要嚴格管控的。

3、在中國歷史上有很長一段時間都是重文輕武，文人對武將也非常反感，文武對立嚴重。文人史官更加不會對能記載武將功績的戰爭過程，反而會刻意忽略，抹除武官的輝煌。在儒家教育的影響下，文官把打仗、動粗當做是下三流的事，根本看不起只會動手的武官，他們認為讀聖賢書才是高雅的事，故意粗略記載戰爭歷程，而武官大部分都沒有文化，只能聽之任之。