這是電影的藝術效果，在劇情上正如我們總是覺得為什麼反派明明可以一槍就打死主角的，但非要說半天，從而讓主角絕地反擊，反派死於話多。

一樣的道理，如果壞人一開始抓住就被幹掉，後面就沒主角什麼事了；如果反派話不多直接打死主角，這不符合一般審美。其實還有一點，現在觀眾都喜歡刺激一點的畫面。反派越獄必然會有各種打鬥，最後逃跑會有汽車追逐……安排這個橋段，有利於影片的視覺感受。如果一開始壞人就被幹掉了，那麼後面的故事就沒有辦法進行了。知道為什麼真英雄從來不回頭看爆炸嗎

首先你提問的語法就有問題，你是想問壞人有機會殺死主角，為啥隨便打了一下就跑開了是吧。

這麼說吧，出現這樣的情況，有合理也有不合理。

合理，需要看前後故事，壞人是有更重要的事情需要他停下來，他不得不放棄，必須分秒必爭的進行下一個任務，比如《戰狼2》中，主角吳京在反派僱傭兵強大的炮火下，加上感染了病毒，幾乎要掛了，但是僱傭兵們放棄了進攻，這是因為客戶需要他們停下來，這裡也還是可以理解的。

還有一種情況是因為主角還沒有發展到一定地步，壞人覺得他不是主要威脅，所以打倒就行了，而不是非要結束他的生命，就像《天下無賊》中，黎叔有很多機會殺掉劉德華所演的角色，就算到最後對決的時候，都不太想殺掉他；

第三種情況是因為主角的命還在壞人的計劃當中，壞人想用他來完成更多更大的目的，主角只是誘餌，他或者比死了重要，這個時候就會這樣做，在《通緝令》中，主角韋斯利本來就是一個屌絲，而刺客聯盟的老大卻要培養他，那是因為他爹的原因，所以他只是壞人的棋子，所以也沒有殺他。

不合理的情況，主要是導演水平有問題，也許他是為了顯示衝突，或者說明壞人的智商，還有是因為時長的要求，不能讓主角這麼快死了，所以這樣的情況還是要看電影的主創團隊，不過一分投入一分收穫，你不把觀眾當回事，那麼你拍出來的電影肯定不會受到歡迎，肯定沒有任何價值。

所以我們看到這樣侮辱我們智商的電影，直接不用看，因為肯定浪費時間。