如果兒子是未成年人或精神病，公證也沒有，公證處也不會給公證。如果兒子已成年且是完全民事行為能力人，不需要公證也與父母無關。

這個公證不公證都沒差，關鍵在於你兒子有沒有成年，沒成年，父母身為監護人，那就是你們的債務，成年了，他的債務是他個人的，與父母無關

我想中國的法律應該是沒有父債子還或子債父還的法規吧？說實話也就沒有必要去公證了。這樣不就是脫褲子放氣多此一舉嗎？

欠債還錢，天經地義，一家人應同甘共苦，不要總想怎樣去逃債，錢沒了，再賺。一家人的平安，和睦，聲譽難道比不上金錢？

依我之見：父母是否與兒子的所有債務沒有相干，必須要根據兒子與父母的具體關係而認定，任何“公證”都解決不了“逃避家庭共同債務”的問題。

一，中國法律規定：公民年滿十八週歲系完全民事責任能力之人，對外有權以個人的名義依法從事各類法律允許的民商事活動，其收入歸該具有完全民事權利能力和完全民事責任能力之人；

同理，該成年兒子對外民商事交往中所產生的債務，依法只能由其（他丶她）一人承擔。而兒女年滿十八週歲並獨立成家分戶後，父母己經依法不具有“監護人”資格，因此，年滿十八歲後的完全行為能力的兒女們對外民商事債務，依法不得株連無辜的父母。

二，請問一一本案例中的“兒子”是否己年滿十八週歲？兒子是否己獨立成戶長期單獨生活其收入完全歸兒子個人所有？

B，如果該“兒子”雖己年滿十八週歲，但並未成婚組合新的家庭並在同一戶籍名下，仍長期與父母同為一個家庭共同生活，對外民商活動的所得收入交於父母，此情形下父母與兒子的財產系法律上的“家庭共同財產”，根據中國共同財產的法律規定一一權利和義務是相輔相成的，沒有隻有權力而不盡義務的權力，也沒有隻有義務不享受權利的義務，“兒子的收入既然歸入家庭共同財產，兒子的債務也歸入共同債務”，即對於一個家庭，如俗話聽說“有福共享丶有難同當”。在此，無論做任何“公證”，父母都必須依法承擔兒子的“家庭共同債務”的連帶責任。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。