商鞅要是在清朝未期搞變法，如果是慈禧活著，六君子會變七君子，譚嗣同挨三十多刀，商鞅會挨四十多刀。如果慈禧死了。商鞅的孌法會持續一段時間，但終因國力不強而夭折。這就像一根爛木頭，裡外全壞了，只把頭上刷上一點點油漆，防止風吹雨淋，過不了多長時間，油漆和木頭一起壞了。

所謂變法者，即利益重新分割也，因此變法總是不可避免的會傷害既得利益者。

假如清朝當政者（指的是實際統治者慈禧太后而非虛名的光緒帝）當時重用商鞅，為挽救國運的頹勢，總會採取某些變革的措施。

概括商鞅變法的核心思想就是“利出一孔、獎勵耕戰”，其變法的成功就在其能夠透過戰爭的手段將這蛋糕做大。通常，我們都說是商鞅變法讓秦國變強，以致其屢戰屢勝。但事實上，是兩者互為促動，商鞅變法促使了秦人對戰爭的狂熱。而戰爭的勝利又保障了商鞅變法得以在秦國推行。清朝後期還有這個外部環境嗎？條件變化大了。

還有一個原因：如果商鞅按其變法變革在清朝後期短期內也難以取得了一定的成效，因為清朝後期已經嚴重土地兼併、吏治腐敗。究清朝其本質就在於人口與資源的矛盾。土地再兼併，那些大地主們也不是自身耕種，而是依賴於依附他們的百姓去耕種。而此時的變革，也就自然難見效用了（除非是生產方式發生重大改變）。

落後的封建專制制度與外面的世界早已格格不入，再加上清政府整體腐敗無能，哪怕商鞅清朝在世變法，卻並不能改變清朝其國運頹勢的走向。

不一定會有什麼作為……

要知道商鞅之所以能夠在秦國有所作為，是在於秦孝公願意相信他，並且還能夠支援他的變法。

如果做個比方，那就是秦孝公那時候還在創業，只要能夠幫助他建功立業的他都願意嘗試。因為他的內心有雄心壯志。正因為秦孝公的信任和支援，才讓商鞅能夠把事情做起來。

而如果到了秦末，首先皇帝手中並沒有足夠的權力支援商鞅變法，其次，創業難，守業更難。清朝已經打下了一大片疆土，真正遇到的問題是整個政治體系存在著無數漏洞，貪汙也好，腐敗也好，根本不是商鞅所能應對的方面。

所以商鞅雖然是法家高手，但其思維方式並不適合正在努力“守業”的清朝政府。