這要看思考角度。王守仁是十五世紀的大師。雖然當時大儒們認為陽明先生離經叛道。但就儒家繼承和當時社會文化，以及這樣的文化產生的制度來看。心學，不論在徐階鬥嚴嵩，還是張居正吏治改革（變法），都是術。也就是說如果把心學放在儒家繼承條線上，那麼心學確實發端於朱程理學。

這裡取一段王守仁對心即理的看法，一朵花在那裡，當你看到了那朵花，那朵花就明亮起來。所以，不論看沒看到花，花就在那裡綻放。只是你看到了，所以看到花的人，認為他看到了花，花就駐在了內心。看！這是明顯的經驗論。這與兩百年後休謨對知識的看法驚人相似。（有興趣可以看看《人性論》中關於知識的定義）。

可惜當時中國，沒有類似康德這樣的大師站出來，用《純理性批判》來反證知識體系；也沒有中國的亞當斯密，因為《人性論》，寫出《國富論》。

西方也正是這時（十八世紀）開始，生髮經典哲學，建立了屬於工商為主的文化基礎，從而建立全面超越農業文明的工商業社會制度。

所以，當你如果把王守仁的心學，當先驗知識體系起點。那麼心學就不在朱程理學範疇裡。只是中國的血緣文化和君權專制制度，徹底閉塞了中國工商業社會的發展。

所以，到今天為止，中國不得不拋棄傳統的，初級的辯證法。用馬克思主義辯證方法來“武裝”。

程朱理學是狹隘的理學，陸王心學屬於廣義的理學，如果從這個角度看二家都屬於廣義的理學，但是程朱理學由外而內，格萬物而得萬理，陸王心學由內而外，格自本心而得本天理，從這個意義上說，二者雖源於孔孟，卻又大相逕庭。陸王心學已空具儒家文化之殼，而得道家之神，而程朱理學則是在儒家思想上的升級版。

不屬於，兩者都在理學範疇內，理學其實就是義理之學，是宋儒創立的新儒學。程朱理學與陸王心學都是其中的流派。程朱理學至朱熹大成，朱熹與陸九淵發生分歧，鵝湖之辯後兩人分道揚鑣。鵝湖之辯儘管陸氏兄弟力勝一籌，但之後的發展卻是程朱理學佔了上峰，至明代王陽明繼承陸九淵的學說心學大成，心學再次興起。王陽明的心學可以說是理學的改革派，一改明代理學的虛浮之風，更加註重實踐。