先來回答這個問題，先不說這句話是誰說的，就說馬拉多納和克魯伊夫之間地位的高低，肯定每個球迷都有不同的看法。造成這種現象的原因也很簡單，每個人看問題的角度不同，從不同的角度去看兩個人，肯定會有不同的答案。

如果從個人技巧和影響力來看，馬拉多納絕對是強於克魯伊夫的。他在阿根廷國家隊以及意甲聯賽所創造的歷史和影響，到現在為止都沒有任何一個阿根廷球員可以超越，即使那個人是梅西。僅此一點，他就要強於克魯伊夫。

但是如果你從對足球所造成的影響來看，克魯伊夫則又比馬拉多納更有優勢，他在球員時期和主教練時期都獲得了成功，而他的執教風格又給了後來的巴塞羅那統治足壇的基礎。正是這樣的原因，在這個角度來看克魯伊夫則又強於馬拉多納。

克魯伊夫和馬拉多納都已經離開賽場很多年，雖然沒有徹底離開足球，但是他們都已經是足壇傳奇了。如果真的想知道兩個人之間的差距，不如去找找原來的影片和關於兩個人的職業生涯，這樣才有自己的判斷。

不要亂比較，球員教練生涯一起比的話，那克魯伊夫可能總體上稍好。

但現在不出意外題目應該是比較作為球員的兩人，那還有啥好說的？馬拉多納被公認為貝利之後的球王，克魯伊夫雖然也是公認的超巨，歷史地位前五應該沒有異議，但要說壓過老馬，您幾個菜啊？我管你誰說的，貝爾託尼是誰？他說了就要預設為是事實進而展開分析？

有的人說克魯伊夫唯一缺的是世界盃。不好意思，整天無冕之王的就沒意思了。無冕是事實，王不王的憑你一張嘴？

實力才是硬道理。翻出集錦影片看看，對比一下，這都看不出來麼？克魯伊夫對大多數球迷而言最深刻的印象無非是那個轉身過人，驚豔表現能有老馬多？老馬幾乎一己之力帶阿根廷奪冠，看看那屆阿根廷除了老馬還有誰？(別硬說)。同時，老馬也一人帥那不勒斯拿意甲聯盟杯，能比？

還有的說克魯伊夫帶來足球革命。算了吧，足球是時裝秀？比誰時髦？別想當然跟風學舌，就說說，全攻全守好在哪？必然先進體現在哪？你真的清楚自己在說什麼嗎？