就如大家回答的一樣中國的電影跟美國的電影有什麼關係？美國電影漫威系列雖然做的好票房也高但是它屬於漫畫繪畫而來的咋們這些年中國的電影也不差像《大聖歸來》都是咋們大中國上下五千年的中國神話故事，為什麼不配有姓名？可以看到，哪吒故事反映的永遠是大眾價值（而且往往是特定的受眾的價值，而非官方的、主流的價值），它反映了每個時代獨有的政治、社會和文化氣候，如果觀者只見“激進”“保守”這樣的概念，而對每個時代特定的內涵視而不見，難免會有些偏頗。歸根溯源，《哪吒鬧海》這一故事的直接來源是元明小說，其中又以《三教搜神大全》最早。此書成於元代，其中有“割肉刻骨還父，而抱真靈求全於世尊之側”的段落。這種靈肉分離、“反對父權”的狀態明顯影射了當時元代統治者與文人之間貌合神離的關係，但以上世紀70年代末的眼光來看，中國大眾價值對這一段落的闡釋顯然已不再涉及這種關係，更不具有某種無政府主義的傾向，而是充滿反帝反封的階級鬥爭色彩，這種情況下，“割肉剔骨”也就成為了人民革命的象徵。
不消說，這樣的說法放到今天這個時代已經說不通了，而用“人民革命”的激進眼光來評價當今的作品，實質上並不能保持其先進性，反倒不啻為一種“新保守主義”。文化的發展不僅在於傳承，更在於創造性解讀，《魔童降世》裡並不缺乏這種創造性：我們發現，此次的闡釋強調的是傳統價值的迴歸（父權有限地再臨）、消極而非積極的自由（不能完全退去的乾坤圈）、階層躍升的希望，同時也不乏批判性色彩（民眾的非理性，很難不讓人想起愈演愈烈的網路暴力）。總體看，《魔童降世》更強調溫和及理性，這其中固然存在根本性的商業考量，因為想要獲得高票房，就必須將故事建立在廣大受眾的審美和價值之上，但更是因為當前社會已經脫離了“全民激進”的時代氛圍。我們很難斷言革命理想的退潮是好是壞（畢竟曾經的理想中也確乎夾雜著一絲瘋狂），不過毫無疑問，動畫裡的陳塘關更像是當代中國社會在銀幕上的某種投影，而不是某個古老正規化的“幽靈重現”。
而漫威呢？漫威講述的就是一個虛幻的超級英雄們拯救美國的故事，它沒什麼反應。無論《哪吒之魔童降世》最後的票房是多少我們都要尊重歷史尊重作者。
就如大家回答的一樣中國的電影跟美國的電影有什麼關係？美國電影漫威系列雖然做的好票房也高但是它屬於漫畫繪畫而來的咋們這些年中國的電影也不差像《大聖歸來》都是咋們大中國上下五千年的中國神話故事，為什麼不配有姓名？可以看到，哪吒故事反映的永遠是大眾價值（而且往往是特定的受眾的價值，而非官方的、主流的價值），它反映了每個時代獨有的政治、社會和文化氣候，如果觀者只見“激進”“保守”這樣的概念，而對每個時代特定的內涵視而不見，難免會有些偏頗。歸根溯源，《哪吒鬧海》這一故事的直接來源是元明小說，其中又以《三教搜神大全》最早。此書成於元代，其中有“割肉刻骨還父，而抱真靈求全於世尊之側”的段落。這種靈肉分離、“反對父權”的狀態明顯影射了當時元代統治者與文人之間貌合神離的關係，但以上世紀70年代末的眼光來看，中國大眾價值對這一段落的闡釋顯然已不再涉及這種關係，更不具有某種無政府主義的傾向，而是充滿反帝反封的階級鬥爭色彩，這種情況下，“割肉剔骨”也就成為了人民革命的象徵。
不消說，這樣的說法放到今天這個時代已經說不通了，而用“人民革命”的激進眼光來評價當今的作品，實質上並不能保持其先進性，反倒不啻為一種“新保守主義”。文化的發展不僅在於傳承，更在於創造性解讀，《魔童降世》裡並不缺乏這種創造性：我們發現，此次的闡釋強調的是傳統價值的迴歸（父權有限地再臨）、消極而非積極的自由（不能完全退去的乾坤圈）、階層躍升的希望，同時也不乏批判性色彩（民眾的非理性，很難不讓人想起愈演愈烈的網路暴力）。總體看，《魔童降世》更強調溫和及理性，這其中固然存在根本性的商業考量，因為想要獲得高票房，就必須將故事建立在廣大受眾的審美和價值之上，但更是因為當前社會已經脫離了“全民激進”的時代氛圍。我們很難斷言革命理想的退潮是好是壞（畢竟曾經的理想中也確乎夾雜著一絲瘋狂），不過毫無疑問，動畫裡的陳塘關更像是當代中國社會在銀幕上的某種投影，而不是某個古老正規化的“幽靈重現”。
而漫威呢？漫威講述的就是一個虛幻的超級英雄們拯救美國的故事，它沒什麼反應。無論《哪吒之魔童降世》最後的票房是多少我們都要尊重歷史尊重作者。