價效比看你如何理解，價格便宜可不是價效比，低配低價或者堆料，這種給你一種便宜的幻覺，實際上價效比不高！記住一分錢一分貨，蘋果和華為手機看起來貴點，但能用幾年呢，體驗也不知好多少！

華為一直都在做品牌，從未打過價效比的牌，想要價效比可以看榮耀。

華為的模式基本照搬三星，這還得從一代宗師楊拓楊大師說起，楊大師曾經在三星操盤，一首打出了心繫天下w系列的三星高階手機，從此三星和楊拓都名揚天下，之後楊拓來到了華為，一樣用老套路打出了爵士人生，使華為走上高階品牌的大路。

之後的華為貌似就一路順風這樣走過來了，三星有什麼華為就有什麼，比如三星上半年發s系列旗艦機，華為就釋出p系列旗艦機；三星下半年釋出note系列旗艦機，華為就釋出mate系列旗艦機。兩家基本打平，華為也從三星手裡弄來了很多使用者。

然後華為還看到了國內市場的未來，學習搶購模式獨立出來價效比手機榮耀，拿榮耀來打中國產品牌，這樣華為基本上所有的產品線都齊了，無論哪個品牌多少錢的價位，華為都能有一款手機與之對標，並且還有突出優點。

這就是華為。

商人就是要高利潤，古來如一，古代百姓吃不上飯，商人不還是要狠狠壓榨麼！不要跟商人講良心，它倒是希望你講良心多買它東西。

這不是廢話嗎，極致價效比手機不掙錢啊。

你要清楚一點，手機廠商都不是慈善家，如果能掙錢，他們絕對想多掙一點。

華為為什麼不做極致價效比手機？理由很簡單，既然可以賣高價，我為什麼要便宜？

其次，手機賣高價，就相當於有了更雄厚的資金，這可以為未來研發新技術積攢資本啊，這是一個良性迴圈。

以小米為例，你以為雷軍不想將小米賣到七八千？

我不排斥做價效比的品牌，但是，在我看來，如果一個行業要想不斷有創新，就必須放棄價效比。

如果整個手機行業都開始追求價效比，那手機行業的技術，將一直原地踏步。

在任何一個行業裡，價效比都是屬於底層的東西，而高溢價品牌，才是一個行業的未來。

華為自己肯定不會的，不然創立榮耀就沒有意義了。

華為本身就是為了提高自己的品牌定位和價格所以才獨立出子品牌，那麼繼續追求極致價效比肯定是不符合品牌定位的，那就沒有必要這麼做，維持定位和使用者群體對於現在的中國產手機品牌來說還是很重要的。

小米把手機價效比的概念帶給了使用者，擁有了很多粉絲，而華為的成長之路跟小米不同，是靠自身產品力走到今天的，所以華為手機沒有做過“極致價效比”的機型，只有榮耀機型稍微有點價效比。

拿蘋果手機舉例，3k+的SE在蘋果機型中，就屬於“極致價效比”了，誰也說不出啥，相比旗艦iphone來說，的確便宜，可是這個價位可以買到的安卓機，體驗會更好，沒地兒說理去。

華為手機主打高階手機，榮耀手機主打時尚手機，說到價效比機型，榮耀品牌確實有，可是看跟誰比，跟oppo/vivo比就有價效比，跟小米/紅米相比就沒有價效比，所以每個廠商對“價效比”的概念都不同。

價效比這個詞在小米最初提出來的時候，確實吸引人。不過時間久了，就會反應過來，價效比這個概念最大的用處就是商家營銷。不說小米手機的做工和品質相對比其他品牌差一點，ALOT戰略其它的商品就不這麼說了。單說手機，系統廣告多是犧牲了使用者體驗的，另外現在的網際網路廣告都需要大資料。產品體驗和個人隱私算進去，還是不是真的有價效比？這對每個人就不一樣了，有的人注重，有的人不注重。

另外，很多款手機被稱為水桶機，各項配置都很高，客戶能用到的有多少呢？這些商品可以用價效比宣傳，但是對客戶的實際需求來說，真的是有價效比？還是利用了部分客戶佔便宜的小心思？

不管是買手機也好，還是其它商品，客戶還是瞭解清楚自己的需求，不犯暈，才能不被商家忽悠。

價效比是個中性的標籤，當年小米靠這個起家，早期很快的積累了一大波粉絲，但是光有價效比不夠的，最終讓客戶買單的是你的核心技術，是能客戶覺得用你的手機能給他帶來與別家不一樣的體驗，三星的螢幕，蘋果的IOS生態，華為的訊號，你看這三家從來不會打價效比這個牌，畢竟商家都是逐利的，小米10開始走高階路線，賣出了小米最貴的價格也是這個點，所以以華為最終做到世界第一的目標來看，價效比絕對不會是華為會選擇，只有在增強自己核心技術的同時，增強自己的護城河，比如拍照，比如設計做工，當然還有需要趕上的螢幕，最重要的還有一點最近退推出的HMS，這個其實有點類似蘋果早期，做起來了那就軟硬體閉環，體驗不會輸蘋果，做不起來的話確實比較尷尬，說明中國最頂尖的企業還是沒法做生態，不過我相信華為會堅持，最終有一個好的結果。