每一個人都是複雜的，難以評價的，即便像我這樣的碌碌大眾也是如此，更何況是能站立在歷史潮頭，睥睨天下的一代英豪呢？

據《三國志》記載，東漢末年創辦《月旦評》的人物評論家許劭曾在曹操一再詢問之下，給出了“治世能臣，亂世奸雄”的評價。眾所周知，漢獻帝時期，群雄並起已非治世，但曹操卻非一心成為奸雄。起初，他也是意在匡扶漢室，做一個治世能臣的。他在《述志令》說：“欲為國家討賊立功，慾望封侯作徵西將軍”，由此可見其志。

不過，後來漢室江山一蹶不振，漢室宗親四分五裂，曹氏勢力日益壯大。對比之下，曹操自然興起了覬覦山河的心思。於是，他結派系，平不臣，挾天子以令諸侯，終於走上了奸雄之路。

曹操文能橫槊賦詩，武能擊蜀敵吳，可謂文武兼備。他對建安時期的文學發展起到了一定的推動作用。當時的“三曹”與“建安七子”被視為漢末三國時期文學成就的代表。軍事上，曹操指揮的官渡之戰作為以少勝多的經典戰例被載入史冊。

曹操麾下謀士眾多，這與他求賢如渴是分不開的。為了許攸，他可以赤足相迎；為了徐庶，他不惜擒擄其母；為了關羽，他慷慨贈袍賜妻。赤壁之戰後，他為了網羅天下英才，助自己一統天下，頒佈了唯才是舉的《求賢令》。

紀律是軍隊打勝仗的保證。曹操一向治軍從嚴，這一點從“割發代首”的典故中就能窺見端倪。曹操行軍時曾經下達了不準踩踏農田，違者殺頭的命令，結果他的馬受驚跳到了路邊的農田裡，曹操堅持讓軍法官執行軍紀。後來在周圍將軍和謀士的一再勸說下才割發代首以正軍紀。

每個人都有他的陰暗面，曹操的陰暗面就是多疑嗜殺。從他逃亡途中錯殺呂伯奢一家即可看出。曹操只因聞聽有磨刀之聲，便疑呂家意圖謀害自己，於是深夜手刃呂家八口而去，並留下“寧我負人，毋人負我”的心聲。

曹操劇照

少年時的曹操，熱血、天真，宦官子弟出身，卻像個黨錮清流一樣，剛一當官就痛陳時弊、搏擊豪強。在洛陽當北部尉時，居然直接杖斃了違法夜行的十常侍之一蹇碩的叔父，簡直有點東漢初年強項令董宣的味道。

年少時的他最大的夢想不過是為朝廷平定涼州動亂，以圖死後能在墓碑上刻下“漢故徵西將軍曹侯之墓”這幾個字。

這個心懷天下，吟誦著“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”的人，面對遲疑不進、各懷鬼胎的關東諸侯，是何等的大義凜然。

曹操塑像

關東聯軍討董最後不了了之，這幫人撤兵之後，不念國家大計，而只想著爭權奪利，各自割據。

袁紹回河北後策劃擁立幽州刺史漢室宗親劉虞為帝，力邀曹操同建擁立北帝之功，曹操的回答卻是擲地有聲、彪炳千古：“諸君北面，我自西向。”：可是在一次又一次的失敗面前，他終於明白，哪怕他一心忠於漢朝，可是和他一起長大的這些大族清流們卻各個包藏禍心，唯恐天下不亂的蠹蟲。

何進要誅除宦官，是袁紹強烈建議的，引董卓入京的餿主意，也是袁紹這幫人提議的，最後討伐董卓，還是這幫人拖泥帶水、互相傾軋，以至於功敗垂成，造成社稷不可再復。

他終於看清了這幫人的真面目，他們不是蠢，而是壞。他們又何嘗不知宦官和外戚雖然是東漢開朝以來的兩大痼疾，但也同樣是皇權的兩大保障？他們難道不知盡誅宦官等於自斷朝廷臂膀？何進入宮誰不知道凶險異常，可他們偏偏還讓他去，不就是想一舉剷除宦官和外戚這兩大皇權樹立在他們面前的障礙嗎？外兵入京，誰都知道會導致天下大亂，為什麼要提這個麼個餿主意，難道不是這幫蠹蟲本身就是盼著天下大亂？

袁紹劇照

袁紹那麼早就在河北形勝之地建立了根據地，不就是想複製當年漢光武帝龍興河北的故事麼？朝廷社稷、天下萬民，這幫人幾曾放在過心上？

可是就是這樣一群人，用這樣一種愚蠢拙劣的手法，把輝煌的四百年大漢給亡了。

他終於明白這幫人和董卓老師一丘之貉，“袁紹為盟主，因權奪利，將自生亂，是復有一卓也”。若抑之，則力不能制，只以遘難。且可規大河之南以待其變。"

那麼好吧，是你們逼我的，是你們毀了我做一個好人的機會，“治世之能臣”我已經做不了了，但是做“亂世之奸雄”，難道我會輸給你們麼？

古城荊州關公像

只是很多年以後，端坐在黃河南岸洛陽宮殿精緻王座上衰老的魏王，最後一次面對著從遙遠江南送來的錦匣中那個赤面長髯的頭顱，緩緩地說出“君侯別來無恙”的時候，他不知做何感想？奸雄還是能臣，千年已過，功過是非後人說。

曹操是古往今來少有的大軍事家，曹操的兵法韜略，堪比韓信、白起，故有“談兵者無過孫武，用兵者無過韓信、曹公”之說，且自創兵法，寫下《孟德新書》，批註《孫子兵法》，可謂文武兼備，理論結合實戰。所以諸葛亮說“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，”、“先帝每稱操為能”，毛澤東說“我的心與曹操是相通的”、“氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆”……

除此之外，曹操更是政治家、謀略家、文學家，建安“三曹七子”之首，其叱吒風雲、臨險不驚的軍事才幹，氣壯山河、捨我其誰的政治抱負，直抒情懷、氣魄雄偉的詩詞文賦等等

大家更熟悉的評價是：

“治世之能臣，亂世之奸雄”。

所謂“奸雄”，就是“奸而雄者”。像嚴嵩、秦檜那樣，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，奸而不雄，就只能叫“奸賊”；像董卓那樣，橫行霸道，蠻不講理，雄而不奸，就只能叫“梟雄”。梟雄這個詞，也有多種解釋。梟，本義是貓頭鷹，引伸為首領、魁首、雄長，比如鹽梟、毒梟；也引伸為驍勇、豪雄、桀驁不馴，比如梟 騎、梟將。

所以，《現代漢語詞典》對“梟雄”的解釋，就是“強橫而有野心的人物；智勇傑出的人物；魁首”。魯肅說“劉備天下梟雄”（《三國 志•魯肅傳》），黃權說“劉備天下梟雄”（《後漢書•劉焉傳》），便都是看出劉備乃“智勇傑出的人物”，驍勇、 豪雄、桀驁不馴；而我們把董卓看作梟雄，則指他“強橫而有野心”。梟雄是“強橫而有野心”，則奸賊就是“奸滑而有賊心”

奸雄就是“奸滑而有雄心”。奸雄者，奸詐而又豪雄也。那麼，曹操是這樣的人物嗎？

是

曹操從小就奸猾。他這個人，出身不好，家教不好，小時候的表現也不好。

實際上曹操出生成長於一個宦官家庭。他的父親曹嵩是曹騰的養子，而曹騰則是當時頗有名氣的大宦官，封費亭侯，任大長秋。大長秋是宦官中的大官，秩二千石，用今天的話說就是“省部級”。曹騰的為人，在宦官中算是相當不錯，和士人的關係也比較好。他做過一些不光彩的事，也做過許多好事、大事， 所以《後漢書》中有傳。但不管怎麼說，曹操總歸是宦官養子之子。這在當時，就要算作出身不好。但家境應該是好的，至少不缺錢花。曹操的父親曹嵩後來官居太尉（名義上的全國最高軍事長官），就是出錢一億買來的。曹家既然這麼有錢，曹操小時候就完全有可能過著紈袴子弟的生活。

曹操受的家教可能也不怎麼樣。曹嵩對他這個兒子的教育，大約是很少過問的。曹操自己的詩說：“既無三徙教，不聞過庭語。”所謂“三徙”， 是說孟子的母親為了保證兒子有一個好的環境，不受壞的影響。竟三次搬家。所謂“過庭”，則是說孔子的兒子兩次從庭院走過，孔子都叫住他予以教育，一次叫他學詩，一次叫他學禮。這樣的事情，在曹操家裡都沒有發生過。看來，曹操小時候，父親母親都不怎麼管教他

父母不管教，家境又不錯，曹操便成為一個“問題少年”。《三國志》裴松之注引《曹瞞傳》說，曹操年少時，“好飛鷹走狗，遊蕩無度”。他叔叔實在看不下去，常常提醒曹嵩應該好好管教一下這個兒子。曹操知道了，便想出一個鬼點子，來對付他那多管閒事的叔叔。有一天，曹操遠遠地見叔叔來了，立即作口歪嘴斜狀。叔問其故，則答以突然中風。叔叔當即又去報告曹操。等曹嵩把曹操叫來一看，什麼事都沒有。曹操趁機說，我哪裡會中什麼風！只因為叔叔不喜歡我，才亂講我的壞話。有這麼一個“狼來了”的故事墊底，自然以後叔叔再說曹操什麼，曹嵩都不信了，曹操也就更加胡作非為

曹操的哥們兒袁紹、張邈等人，大約也是同類角色。他們常常聚在一起胡鬧，事情做得十分出格。南朝宋臨川王劉義慶的《世說新語》說，有一次，一家人家結婚，曹操和袁紹去看熱鬧，居然動念要偷人家的新娘。他倆先是躲在人家的園子裡，等到天黑透了，突然放聲大叫：有賊！參加婚禮的人紛紛從屋裡跑出來，曹操則趁亂鑽進洞房搶走了新娘。匆忙間路沒走好，袁紹掉進帶刺的灌木叢，動彈不得。曹操急中生智，又大喊一聲：賊在這裡！袁紹一急，一下子就蹦了出 來。

顯然，青少年時代的曹操，是一個典型的公子哥兒，遊手好閒，不務正業，鬼點子和壞主意層出不窮。這說明什麼呢？說明曹操是一個調皮搗蛋、不守規矩的人，也是一個奸詐狡猾、詭計多端的人。所以《三國志》說他“少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業”，因此許多人沒把他放在眼裡（世人未之奇也），甚至鄙視他（薄其為人）。比如南陽名士宗世林，就自稱有“松柏之志”，堅決不和他交往（見《世說新語•方正》）。

然而有一個人卻十分看好曹操，他就是當時的太尉橋玄。橋玄認為曹操是難得地人才，將來平定天下，非操莫屬，因此竟以妻兒相托。橋玄說： “天下將亂，非命世之材不能濟也。能安之者，其在君乎？”這話是記載在《三國志》正文的，應該靠得住，也有道理，因為曹操並非一般地流氓地痞或紈袴子弟。 孫盛的《異同雜語》說他“才武絕人，莫之能害，博覽群書，特好兵法”，有一次行刺宦官張讓時，竟能舞短戟全身而退。這說明曹操是一個胸懷大志、雄心勃勃的 人。既雄心勃勃，又奸詐狡猾，十分符合“奸雄”的定義。

那麼，曹操自己怎麼看？

曹操自己好像也很認同“奸雄”這個評價。這個評價是許劭給出的，而結交許劭則是橋玄的建議。許劭，字子將，汝南平輿（今河南省平輿）人， 是當時最有名的鑑賞家和評論家。他常在每個月的初一，發表對當時人物的品評，叫“月旦評”，又叫“汝南月旦評”。無論是誰，一經品題，身價百倍，從此進入上層社會。曹操自然也希望得到許劭的好評。但不知是曹操太不好評，還是天機不可洩漏，無論曹操怎樣請求，許劭都不肯發話。最後，許劭被逼得沒辦法，才冒出這麼一句：你這個人呀，是“治世之能臣，亂世之奸雄”。曹操聽後，大笑而去。

這就是曹操了。他大氣、深沉、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲據性的人物。所以，曹操既有奸詐的一面，又有坦誠的一面。他的奸與誠統一於“雄”，他的善與惡也統一於“雄”。曹操的人性中是有惡的，所以我不稱他“英雄”而稱他“奸雄”。

歷史上的曹操正像許多人評價他的那樣：他是著名的政治家、軍事家和詩人。在政治上，他採取開明的政策，抑制豪強，對待人才唯才是舉，這為他統一北方奠定了基礎，也推動北方地區政治經濟的恢復與發展；在軍事上，有理論，有實踐。曹操熟讀兵書，精通兵法，並結合自己的經驗著有軍事著作；曹操統兵多年，以一郡之地，挾天子以令諸侯，經多年征戰，最終統一北方。曹操是文學家，是詩人。他的文學著作眾多，尤以詩作出名，並以他為代表形成著名的“建安風骨”文學風格。

曹操也有多疑，殘忍的一面。在逃亡的途中，僅因懷疑有人要害自己，就殺掉父親好友一家，並說“寧教我負天下人，不教天下人負我”；為報父仇，興兵討伐徐州時，大肆屠殺百姓。

曹操是卓越的軍事家，政治家，他精通兵法，在漢末征戰群雄的戰爭中，他善於用兵之道，勝人一籌，多次取得勝利，尤其在官渡之戰中，以少勝多，打敗了不可一世的袁紹，奠定了統一北方的基礎。

曹操是家喻戶曉的人物，他雖然沒當皇帝，但自196年迎獻帝都許，直到220年去世，牢牢把持了東漢朝政大權，“挾天子以令諸侯”，成為沒有名號的皇帝。

曹操善於用人，招攬賢能之士，凡能治國用兵者，都盡力網羅，他手下“猛將如雲，謀臣如雨”，人才濟濟。

曹操喜文學，其詩作慷慨悲涼，頗具感染力，不少名篇傳留至今。他與其子曹丕、曹植以及“建安七子”對文學的發展做出了突出貢獻。

曹操之所以成為歷史上傑出的人物，還由於他在政治上的遠見卓識。在漢末天下大亂之時，他始終以漢相自居，堅持不稱帝。曹操晚年，已經佔據了東漢十三州的九州，稱帝的時機已經成熟，但仍然執行“奉天子以令不臣”的策略。

孫權寫信勸他稱帝，曹操說：“是兒欲著吾爐火上邪！”意思是，這小子要把我放在爐火上烤！曹操始終不稱帝，並非他不願意當皇帝，只是他冷靜地分析了形勢，以天下為己任，以理智克服了個人的慾望。曹操始終奉行漢朝正朔，避免了天下再度陷入混亂，他曾說：“設使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”

曹操不稱帝，雖然是一種政治謀略，但更主要的是出於自己的理想主義。他在《讓縣自明本志令》中說，春秋時齊桓、晉文“以其兵勢廣大，猶能奉事周室”，表明“以大事小”，可謂至德。曹操心目中有一系列理想人物，如周公、管仲等。他稱讚周文王說：“周西伯昌，懷此聖德。

三分天下，而有其二。修奉貢獻，臣節不墜。”曹操對周文王情有獨鍾，在很大程度上是他的功業與周文王有較多的可比性。然而，周文王被後世儒家美化為“聖德之君”，曹操卻被視為“漢賊”，周瑜就說曹操：“雖名託漢相，其實漢賊也。”

周瑜是曹操的政敵，當然不會說曹操好話。用今天的眼光看，曹操身上雖然有不少汙點，但他的一生，為平定天下而南征北伐；為吸引人才不遺餘力；為發展文化，精心創作。他為實現自己的理想，矢志不渝，充分體現了政治家的情懷。

曹操始終是的理想主義者，又具有堅定的實踐精神。 我們應該剝去對曹操的種種歪曲之詞，還原一個真實的曹操

男兒寧當格鬥死，何能怫鬱築長城。

長城何連連，連連三千里。

邊城多健少，內舍多寡婦。

司空曹操，他的祖父曹騰，是從前的中常侍，與左悺、徐璜同時興風作浪，驕橫放縱，損害風化，虐待百姓。他的父親曹嵩，是曹騰收養的乞丐子，藉助贓銀而得高位，乘坐金車玉輦，賄結權幸，竊居宰輔，顛覆皇權。曹操是宦官閹人的後代，本來就沒什麼品德，狡猾任俠，喜歡製造動亂和災禍……

（袁紹）本來以為曹操是英雄之才，可以任用，誰知他愚昧短見，輕易發動進攻，打了大敗仗，喪失了許多兵力。袁紹於是又分給他兵力，休整隊伍，上表讓他擔任東郡太守；又讓他擔任兗州刺史……但是曹操卻趁機飛揚跋扈，肆意行凶，剝削人民，殘害賢能良善的人！

前任九江太守邊讓，英才俊逸，天下出名，直言正色，從不阿諂奉承，卻被曹操殺死把頭顱懸掛起來示眾，妻子二女都被殺害。從此官員怨憤痛恨，民怨更加厲害，一個人振臂一呼，整個州都群起響應，所以在徐州被打敗，土地讓呂布奪取，逃到東部故鄉，沒有立足之地。

袁紹本著扶弱懲強的意願，而且不和善於叛變的呂布同黨，於是又發動兵馬，征討呂布，金鼓震天，呂布被打敗，拯救了曹操面臨死亡的威脅，恢復他的官職。

前任太尉楊彪，歷任司馬、司徒、司空，位置極高，曹操因為小的怨恨，誣告他的罪名，棒打鞭抽，什麼刑罰都用上，恣意虐待，不顧法律的約束。又議郎趙彥，忠諫直言，他的建議都值得采納，所以朝廷獎勵他，給他加官晉爵，曹操打算篡權，杜絕言路，擅自逮捕並殺害了他，事先都不讓皇帝知道。又樑孝王是先帝的親弟弟，他的陵墓很是尊貴，松柏桑梓，尤其莊嚴肅穆，而曹操率領將領士兵，親自發掘他的陵墓，打破棺槨，露出屍體，盜取金寶，至令朝廷流淚，百姓感傷！

君獨不見長城下，死人骸骨相撐拄。

結髮行事君，慊慊心意關。

明知邊地苦，賤妾何能久自全？

1、不能認為曹操是一個一心匡扶漢室沒有稱帝野心的人。

曹操在赤壁之戰之前寫信給孫權：“近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”這裡的“會獵”一詞便是指皇帝巡幸地方的狩獵，這至少證明了曹操認為自己已經有了皇帝之功，其實也不難理解，自從曹操平定河北，撤三公，封丞相，便發現這個國家的權力掌握在自己手中，試問誰能禁得起當皇帝的誘惑呢？其次在曹操進攻濡須口時要加封魏公，也足以顯示曹操不是沒有將皇帝取而代之的想法的，荀彧也是因為反對曹操進爵魏公而被賜死。

但是我們也不能把曹操看成一個一心篡漢的權臣，想必曹操半輩子也是經歷了巨大的糾結，在對當皇帝的嚮往和世人以及後世評價中躊躇滿懷。一方面當時漢朝一眾高官如荀彧、鍾繇、華歆、王朗等人，雖然在曹操麾下，但也都反對曹操進爵魏王；另一方面，曹操重視後世評價，他也不想讓天下都認為他是個篡奪漢室的大奸大佞之人。基於種種原因，曹操也滿心的糾結，一邊試探自己稱王稱帝的可能性，一邊作《述志令》抒發自己忠君報國之志。我們不能說曹操哪一邊的做法就是虛假，處在歷史的風口浪尖之中，曹操的進退兩難又豈是後世可一語定之。

第二，曹操的文學成就。曹操不僅是舉世聞名的軍事家、政治家，更是翻遍古書也難尋的文學家。曹操對文學發展的意義不僅是寫出了幾首佳句名篇，更是將中原的文學翻開了一個新的篇章。而今我們耳熟能詳的唐詩，其往前追溯，便是從以曹操父子為中心的建安文學運動開啟的這種文學形式，所以曹操在中國文學史上的地位不可低估。

我是這樣評價曹操的，政治家，文學家1，曹操的出生

曹操在歷史上和三國演義中可不一樣，我們根據正史三國志裡記載，他是漢代丞相曹參的後人，他爺爺的叫曹騰，是個宦官，可宦官哪有兒子呢？所以從夏侯家抱了一個孩子，這個孩子取名為曹衝，那就是曹操的父親。所以曹操其實夏侯家的人。

咱先說說歷史上曹操到底是個什麼人，他有哪些成就？那可要從東漢末年說起。當時天下大亂，曹操晚年曾經有句話說，如果不是我呀，不知有多少人會稱王。曹操在政治上是非常有遠見的，他本身是宦官集團出身，他祖父曹騰就是宦官，可是曹操覺得宦官呢是個沒落的階層，我不能跟他們混，所以他反過來打壓宦官勢力，一點沒有，因為自己是從這個組織出來的，他有所顧忌。東漢末年董卓進京之後，十八路諸侯群起，天下大亂，你看那個時候，有多少個勢力在鬧事。淮南有袁術，江東有孫堅，冀州袁紹，曹操如果跟董卓，董卓定要重用提拔他，但是，相反跟著18路諸侯一起幹，所以這個立場他站的非常穩定，到後來，他將漢朝遷都到許昌，其實他自己已經一家獨大了，他完全有條件除掉漢獻帝，而在這可是他沒有這樣做，他依然把漢獻帝捧到一個很高的位置，對他很客氣。這叫奉天子以令不臣，反對他的人卻說是挾天子以令諸侯。可是不管怎麼說，曹操在活著的時候，是奉漢帝為正統皇帝的，他沒有篡位，當時天底下那麼多英雄豪傑，誰也不服誰，如果沒有曹操，北方大部地區不可能統一。這是曹操一大功政治功績。他才不管別人都怎樣看，這完全符合的那句，寧可我負天下人，也不教天下人負我。性格顯明，敢為天下擔責，才是真實的曹操。

曹操一生的寫了多少詩，也許永遠是個謎。但是，我們從他留下的《短歌行》和《龜雖壽》，就的領略到，他的文采飛揚，和用詞的華麗。他是抒情詩的開創者，治國安邦，和個人的巨集大志向，揉進了詩歌的文字裡。天下之大，事物的錯綜複雜，遠不是他一個人就能解決的。憂傷的情懷，和漸老的身軀，是他無法釋懷。丟進奔騰的大海，讓他和海水一起去遠行。文字在酒香中會揮發出光芒。這就是文學家的曹操，讓人難忘的地方。

曹操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，譭譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權術、“寧我負人，勿人負我”的極端利己者；譽者則目之為命世英雄、傑出的軍事家、政治家、文學家。有關史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述，斷章取義，縱然再多發表評論文章，亦無濟於事。評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居於主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一型別的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經做過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什麼可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套“挾天子以令諸侯”的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十餘年的名義上的國祚。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？

至於曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說“寧我負人，毋人負我”的話是否真實呢？據《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。

《武帝紀》注又引《世語》：

太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行。

根據《魏書》的說法，操殺人繫於被劫之後，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為。《雜記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是“寧我負人，毋人負我”的行為。但操過後，還是很快就感到悽愴傷懷，說明這次殺人是屬於誤會，並非操本性即安於做負人之事。而且，“寧我負人，毋人負我”之語，只見於此書，其他二書均未道及。可知這話是不可靠的。從當時實際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當時如畏人圖己，就應趁人無備時逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不採用，裴注雖引出，但未置評，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實材料，與其在這個問題上多做糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來是擁戴操為兗州牧的有功大員，操“待之如赤子”。但後來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災。後來陳宮與呂布一起被操禽獲，“宮請就刑，操為之泣涕”，頗有故人依戀之情。宮死後，“操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚於初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，託操照料其家，操報書曰：“死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也”。可見操對死者的囑託，並無揹負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：“孤若在，不使仲宣無後。”操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：“前後行意，於心未曾有所負”，可知他是怕負人的，似不可能說出“寧我負人，毋人負我”的話。呂思勉謂：“操之待人，大致尚偏於厚”。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善“因事設奇，譎敵制勝”，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：“曹操多譎”。因此，有人就把操用兵時的“多譎”，擴大到其為人和作風上；其次，陳壽說操“少機警，有權術”。“挾天子以令諸侯”，就是他在政治上搞的權術，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、樑紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因“租賦少稽”，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他“自託強國”，僅因這個建議，就被孔融殺害。至於歷代開國帝王，因剷除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。

操的汙點，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關於此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關於操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽於《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：“所過多所殘戮”。操還曾有“圍而後降者不赦”的法令，操及其手下諸將常有“屠城”之事，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布於下邳時，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”

因為《三國演義》(以下簡稱《演義》)的影響，曹操在人們心中的形象定位就是"奸雄"。這當然要拜羅貫中先生所賜！實際歷史上的曹操是怎樣的人呢？

我們可以從曹操的歷史功績，軍事才能，文化修養，用人制度，生活作風，性格特點，武功造詣，業餘愛好等方面來作個全面分析。

從歷史功績來說，《三國志.注》（以下簡稱《志.注》）說曹操"統御海內,芟夷群醜"，就是說統一了中國的北部地區。曹操結束了北方地區軍閥長期混戰的局面，安定了人們的生活，為中國的完全統一創造了條件，推動了歷史的發展。這樣的歷史功績不是平常人能做到的。當然在這方面《演義》中也有完整的敘述，即曹操滅呂布、破袁紹、征馬超、平遼東、取漢中等等。

從軍事才能來看，《志.注》說曹操"行軍用師，大較依孫、吳之法"，也就是說曹操行軍打仗大都能依孫武、吳起的兵法，所以他經常能克敵制勝，"變化如神"。並自作兵書十餘萬言，既能用理論指導實踐，也能從實踐中總結出理論，是一位實實在在的軍事家。《演義》的曹操亦是如此，除在"赤壁之戰"等少數戰役中失利外，曹操統軍三十年,幾乎每戰親征，也幾乎每戰必勝。即使在《演義》中，但凡大的戰役，曹操沒有不是自己親自統兵的。

這就遠勝於後世的曾國藩了，同為軍事統帥，曾國藩只能統將，不能統兵，曾國藩幾乎每次親自帥軍作戰必敗，讓部下的將軍自由作戰則勝。

從文化修養來看，《志.注》言曹操"登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章"曹操所作的"四言詩"是中國"四言古詩"的高峰，已為後世公認。其諸多名篇傳至今日。 《演義》中也引用了幾首，如"赤壁之戰"前的<對酒當歌>其詩氣魄雄偉，慷慨悲涼，卻同時抒發了自己的政治抱負。同為一方霸主的劉備、孫權卻萬萬無此才情的。

從用人制度來看，曹操摒棄了"用人唯親"的陋規，採取"用人唯賢"的政策。《志.注》說他"拔于禁、樂進於行陣之間，取張遼、徐晃於亡虜之內。"于禁、樂進都是從戰士做到將軍，而張遼、徐晃則是從戰俘裡走出來的名將等等。這都是曹操慧眼識珠的原因。《演義》裡對這方面也是執肯定態度的,所以曹操周圍的人材得以蟻聚，從而成就了自己的大業.。

從生活作風來看，《志.注》說曹操"雅性節儉、不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二採，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取暖，無有緣飾。"

大意是說，他生性節儉，不喜歡華麗的東西，他的妻妾穿的都是粗布衣服沒有華服錦繡，侍從的鞋子也是同一種顏色，蚊帳屏風壞了也不換新的而是修補好再用，取暖用的被褥沒有花紋和其他邊飾等等。同樣在《演義》的第78回裡也可以看出曹操平日是節儉的。曹操臨終前"令近侍取平日所藏名香，分賜諸侍妾，且囑曰:"吾死之後，汝等須勤習女工，多造絲履，賣之可得錢自給。""死後侍妾要靠賣絲履為生，可見她們平時是沒有什麼積蓄的，也可以看出曹操平時對身邊的要求也是一貫嚴格的。

從性格特點來看，整部《演義》都從曹操的多疑、奸詐的性格特點著墨，但這些似乎都不是空穴來風，《志.注》亦說曹操"酷虐變詐"。《演義》裡描寫曹操狡詐的故事,如少時在叔父前裝作中風；坐騎踏麥苗後割發代刑；睡夢中斬殺侍妾；殺以小斛發糧的管糧官等都是有史實記載的。唯一杜撰的可能就是在"官渡之戰"前,好友許攸投降後曹操對軍糧庫存的回答，這以後我們要再講到.。

從武藝造詣來看，《志.注》說曹操"才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸，嘗於南皮一日射雉獲六十三頭。"意思是說,曹操膂力超凡脫俗，能舉手射飛鳥，親身擒猛獸，曾在南皮這個地方一日射殺63只野雞和其他野獸。但《演義》中完全隱去了曹操的武藝超群，只把他描繪成一個軍事統帥，其實他還是位可以和任何武將媲美的猛將。這可能是我們大多數人沒有想到的吧.。

從業餘愛好來說，曹操的表現也可圈可點。曹操可以說是位多才多藝的奇人。後漢當世，安平的崔瑗，弘農的張芝張昶兄弟都是草書聖手，曹操的草書只比他們稍遜一點；王九真，郭凱是當世的圍棋聖手，曹操也能與他們一決高下；桓譚,蔡邕很懂音樂，曹操也可以和他們相提並論，曹操尤其喜愛音樂，《志.注》說他"好音樂，倡優在側，常以日達夕"；同時，曹操還經常和譙郡的華佗，甘陵的甘始，廬江的左慈探討醫藥和方術.。這些都是顛覆我們的常識認知的。

綜上，歷史上的曹操我們完全可以用"全才"來稱呼。但小說《演義》沒有把他描寫成"全才"，而是突出了他"奸詐"的性格特點；平敘了他的歷史功績和軍事才能及用人制度；略略點明瞭他的文采風流和生活簡樸；隱去了他的武藝超群和精深的業餘愛好。這樣的寫作安排不僅沒有把他寫成一位"全才"人物,反而成了一個"千古奸臣"。致使他受了幾百年的冤枉。

當然我們無意責怪《演義》的作者羅貫中先生，因為小說不僅要求情節曲折，更要求人物性格鮮明，不能千篇一律，小說中有了智慧的化身----諸葛亮；有了勇猛的代表---張飛；有了忠厚的長者---魯肅；有了反覆無常的人物----呂布；有了忠義的典範----關羽；當然要有個奸詐的形象了，為什麼偏偏就是他曹操呢，因為正史也說過他"酷虐變詐"，況且在小說成書前，民間已有表現三國事件的戲劇評書等藝術形式，那時的觀眾已經是聞劉玄德敗則憂，聞曹操勝則怒的景況，所以這個黴頭只能落在他頭上了.。

不僅是小說,就前面說的戲劇評書等形式,民間就一直有褒劉貶曹的傾向，為什麼要貶曹？就因為曹操的兒子曹丕篡了漢朝!在中中國人的心裡孔孟之道是根本，而根本的根本是什麼?是"三綱五常"!而"三綱"之中"君為臣綱"是首位，篡位是中中國人心中第一背倫之，,雖然曹操沒有篡位，但他兒子篡位了，兒子的老子自然也不是好東西，這是人們的一貫思維，因而人們貶曹是情理之中的事。所以儘管劉備偏安一隅、小本經營、但在人們心目中仍然是正統。