都是以前福利分房，然後出2萬元售後公房。就是買房子也大多是10多年前的事，貸款還清了。最近幾年買房子的是拆遷戶和有錢人。

作為一個財經工作者，我覺得一線城市70%以上的房屋自有率是建立在高房價即家庭高槓杆債務基礎之上的，這其實也是一種不合理或病態的自有率。

我也剛剛看到了恆大研究院釋出的中國家庭住房分佈研究報告顯示：中國城鎮居民約70%居住在自有住房，約20%租房，其他10%為借住、住單位宿舍等；與建制鎮居民相比，城市居民住房自有率更低且呈下降趨勢、租房比重更高且呈上升趨勢。從人口普查統計的家庭戶人均使用住房面積分布推測，當前城鎮家庭住房擁有的不平衡程度較為嚴重，最低20%的城鎮家庭戶僅擁有約6%的住房面積，而最高20%的家庭戶擁有約40%或更多的住房。

雖然一線城市居民住房自有率高達70%，有效緩解了一線城市居民住房壓力，但這是在高槓杆條件之下實現的，雖然解決了住房困難，但卻帶來了經濟上的巨大壓力和負擔，居民的幸福指數並沒有因為住房率提高而提高。據資料，如果按照居民債務和GDP之比計算，當前中國居民槓桿率還低於發達經濟體的水平。截至2017年9月，中國居民部門的槓桿率已經達到54%，在主要經濟體中屬於中等水平。美國（79%）、英國（88%）、歐元區（59%）、日本（58%）等發達經濟體居民槓桿率水平均超過中國，瑞士、澳洲、丹麥、荷蘭、挪威、加拿大等甚至超過了100%。2016年一二線熱點城市居民債務/本地GDP的比為65%-70%（2014年為40%多），三四線城市這一比例為30%（近幾年變化不大）。從居民債務/可支配收入看，一二線熱點城市達到150%（2014年剛剛突破100%），三四線城市這一比例僅為60%。這個資料說明，越是自有住房率高的一二線熱點城市居民的家庭債務槓桿越高，這不是一種好的傾向。

由此，對這種現象要加強疏導，適當降低一、二線城市城市居民槓桿率，透過建設廉租房、安置房等形式降低一二線熱點城市居民家庭槓桿率，提高民眾生活幸福指數。