這個論點未必站得住腳。希特勒在二戰中，雖然對富裕瑞士國土的戰略位置垂涎三尺，最終還是放棄了。斯大林在二戰期間，侵略富裕的芬蘭時潰不成軍，而在和希特勒瓜分貧窮的波蘭時勢如破竹。

關鍵問題是所謂的富裕國家，是全民整體的富裕，還是僅僅特權階層和官僚的富裕，如果這個國家貧富懸殊，民窮官富、廟窮方丈富，其自身內部的階級矛盾的比較嚴重，使得內鬥和反水的可能增大，這種國家和王朝當然容易捱打，甚至被滅亡。

這裡還真可以舉一個例子，那就是清末時期法國和美國都曾對北韓發動過侵略戰爭，分別叫做丙寅洋擾和辛末洋擾，最後卻都以北韓戰勝而告終。

對，沒錯，根據題目我就是要對比北韓和清朝。根本不用說明啊，清末時期的北韓和清朝到底哪個國家強大一點？雖然清末時期的中國就像一個步履闌珊的老頭，但不管是哪方面都是高北韓好幾個量級的，綜合國力還是平均，都不需要說明。

我們先來看丙寅洋擾，由於當時天主教教士在北韓國內過火宣傳引起了北韓當局李朝王朝的反感，於是興宣大院君李昰應發動““丙寅邪獄”，大肆捕殺天主教徒，其中就有9名法國天主教神父。法國便以此為藉口，以總兵力1500人，一首巡洋艦，七首軍艦的龐大隊伍進攻北韓，由此開戰。

但是僅僅打了一個月不到，原本信心滿滿的法國就已經損失慘重，不得不撤退，該戰宣告北韓勝利。如果打贏法國是僥倖，那北韓王朝清末兩次打贏美國就不知道說什麼了。

公元1866年8月，美國武裝商船入侵北韓平壤，在那肆意開炮，試圖開啟北韓貿易大門，但是北韓平安道觀察使直接叫軍民把這艘“舍門將軍號”擊沉了，史稱“舍門將軍號事件”。5年以後（1871年），美國決定為該事件血洗恥辱，美國駐華公使鏤斐迪和亞洲艦隊司令羅傑斯率領5艘軍艦，85門火炮以及1230們士兵開赴北韓討要說法……

結果，6月10日正式開戰，僅僅第一天的登陸戰中美軍就出現了不斷死傷，3艘軍艦被北韓擊沉……雖然後來美軍進行了頑強的抵抗，但還是擋不住北韓人民的猛攻，在堅持了20多天以後，只能灰溜溜跑了。

嗯~再想一下清朝面對美國和法國的戰爭，可以說非常符合題目了。