首先要說，歐洲在第三代戰鬥機的研製上，節奏是比美俄慢半拍的，因為合作方需求的協調、進度的統籌、研製週期等多方面因素，最終造成了如EF-2000“颱風”這樣三代機的“錯位”，最終不論是“颱風”、“陣風”亦或者瑞典薩伯“鷹獅”都成了3.5代戰鬥機。同樣，若是歐洲多國最終能達成研製4代機的大目標，最終開花結果，我們看到的畢竟還是4.5代戰鬥機。這就是當下歐洲航空無法跳出的迴圈。另外來說，若想打破這個迴圈，也不是沒有如中國這樣的先例，但顯然歐洲人又沒有這個雄心與魄力！
關於歐洲多國對四代機的需求，是剛性需求，還是未來可替代，的確過去相當長時間裡都存在著不同聲音。一則是，歐洲多國已經加入了“F-35大家庭”，坐等F-35的到貨，但同時另一事實是F-35的採購量並不能全面替代當下的“颱風”等機型，特別是對於法華人來說，由此看來研製歐洲人的四代機是尤為必要的。而另一則路線是，發展下一代無人攻擊機，如法國主導的“神經元”和英國主導的“雷神”，直接跨過四代機的研製，直接上馬“無人化”。
所以，本世紀以來歐洲人研製四代機的決心意志就這樣被“消解”。而我們作為旁觀者要看到的是，雖然四代機的研發技術難點重重，但並不意味著當下歐洲不具備這樣的能力，畢竟英國是一流發動機技術的代表，法國是電子、火控、飛控、網路中心戰領域的先銳，德國在製造、加工領域底蘊積累頗豐。只是，面對需求不明朗，歐洲各家需求之爭，歐洲的四代機發展並不明朗。
首先要說，歐洲在第三代戰鬥機的研製上，節奏是比美俄慢半拍的，因為合作方需求的協調、進度的統籌、研製週期等多方面因素，最終造成了如EF-2000“颱風”這樣三代機的“錯位”，最終不論是“颱風”、“陣風”亦或者瑞典薩伯“鷹獅”都成了3.5代戰鬥機。同樣，若是歐洲多國最終能達成研製4代機的大目標，最終開花結果，我們看到的畢竟還是4.5代戰鬥機。這就是當下歐洲航空無法跳出的迴圈。另外來說，若想打破這個迴圈，也不是沒有如中國這樣的先例，但顯然歐洲人又沒有這個雄心與魄力！
關於歐洲多國對四代機的需求，是剛性需求，還是未來可替代，的確過去相當長時間裡都存在著不同聲音。一則是，歐洲多國已經加入了“F-35大家庭”，坐等F-35的到貨，但同時另一事實是F-35的採購量並不能全面替代當下的“颱風”等機型，特別是對於法華人來說，由此看來研製歐洲人的四代機是尤為必要的。而另一則路線是，發展下一代無人攻擊機，如法國主導的“神經元”和英國主導的“雷神”，直接跨過四代機的研製，直接上馬“無人化”。
所以，本世紀以來歐洲人研製四代機的決心意志就這樣被“消解”。而我們作為旁觀者要看到的是，雖然四代機的研發技術難點重重，但並不意味著當下歐洲不具備這樣的能力，畢竟英國是一流發動機技術的代表，法國是電子、火控、飛控、網路中心戰領域的先銳，德國在製造、加工領域底蘊積累頗豐。只是，面對需求不明朗，歐洲各家需求之爭，歐洲的四代機發展並不明朗。