呵呵，大人不知有這樣一句話麼：不識廬山真面目，只緣身在此山中。

其實類似事情非常多，比如魯迅文章，每個人視角不同，得到的結論也就不同，但是，那些自認為高高在上的人，把自己的思想當做了真理，強加於教育之上，判別是非對錯的標準，這就是所謂的原始道德。

中國的文學博大精深。同樣一句話，可以理解成不同的意思。判斷一篇文章，一定要根據現實背景出發，再根據歷史背景，揣摩作者的心理因素，基本就可以達到他們的要求了。

世間無對錯，庸人自擾之啊。

這件事情我認為是大家對語文閱讀理解考試的一種誤解。

首先，閱讀理解題型的考察本質，是考核學生的語言邏輯思維能力，並不是考核學生的文學鑑賞能力。如果我們從文學的鑑賞角度出發，那麼同一篇文章出現不同的解讀是很正常的一個現象；但是如果我們從思維邏輯的角度出發，同樣的文字，在相同的上下文以及寫作背景的前提下，內在的邏輯關係是相對確定的。這一點，昨天看到這個新聞，原作者王亞在迴應這件事情的時候說到 “蘇州出題老師把我想要表達的內容都說出來了”，這足以證明，考試的答案並沒有偏離原作者的本意！語文的學習，目的並不是為了把每一位學生都培養成文學大師，它的本質上是一種思維的鍛鍊，能不能透過文字所表現出來的內在邏輯，去分析和解讀具體的資訊。而這種內在的邏輯，在優秀的文學作品中一定是清晰可辨的。

其次，文章的原作者也提到，自己得了6分，應該是回答不符合答題標準所導致的結果。標準化的考試必然會要求一個標準化的評分方式，這一點在全世界任何一個學校的考試中都是如此。所以，身處這種考試環境下，我們必然也需要學會對評分標準的掌握，讓自己的回答符合這一評分標準。其實這一種標準化的考試大家不應該感到不能接受，一個簡單的例子就是音樂類的各種國際比賽。就像很多朋友熱衷的鋼琴國際大賽，嚴格的標準和音樂這樣十分主觀的藝術形式同時存在，也沒有見大家覺得有多麼的不合適。

因此，這件事情，包括類似的事情並不能說明閱讀理解考試的不合理。