客觀上是勞役民力過甚，不恤民，二世而亡。主觀上是歷代儒家的抹黑；秦始皇用的是法家，用儒家也不會那麼快掃平六合，統一華夏。漢武帝獨尊儒術後，歷朝歷代都用儒家為正統思想，秦始皇就成了被批判的物件。

其實簡單講，秦國一直奉行“法家”，在哪個時代儒家早已被推下神壇，而偏偏後世寫歷史的儒家思想的人比較多，他們已儒家的思想理論，去寫法家的歷史，可想而知了。

就如同我們一般人，看見殺豬的屠夫，白刀子進紅刀子出，也就那樣，比如讓我寫這個屠夫，我一定會感謝有屠夫這樣敢殺豬的人，因為我不會殺豬，也不敢殺豬，有了屠夫我們才會有肉吃，也能吃到健康的肉……

而讓和尚寫這個屠夫，肯定開篇就是，罪過，罪過，施主要下十八層地獄，等等……

我們都知道在秦國經過商鞅變法以後，在國內最高的內治準繩就是法律，而且當時商鞅將國家各項管理都融入進了法律，做到了有法可依，而且秦朝歷代王朝都遵循這套法規。

秦之所以能夠一統天下，維護統治穩定這套法律起到了很大的作用。而那些功臣，該享受什麼待遇，能做什麼，不能做什麼，都已經明文規定，一旦出事，或者犯罪直接按照法律制裁，根本就不需要誅殺。

因為焚書坑儒是秦始皇下的命令，而漢朝開始獨尊儒術，使得中國的歷史主要是儒家思想的人書寫的。設想一下，一個坑殺過自己前輩的人，在你的筆下，他除了是暴君也只能是暴君

第一列國紛爭數百年～秦人～魏人～趙人～這些稱呼說明了各個國家的人民已經有了國家還有地域概念～秦國滅六國統一天下～其他列中國人民會恨秦始皇而不是愛～死了多少親人？不罵秦始皇罵誰？

第二統一天下後並不是天下太平！書同文～車同軌～列國殘留勢力抵抗～大興土木～修長城抵禦外族入侵～需要大量的人力物力財力～使用過度了～怨聲載道～民怨四起！

第三統一天下以後～人民沒有得到休養生息的喘息之機～

秦始皇被罵的原因！

秦始皇被稱為暴君，主要的原因還是因為秦法嚴苛，沒有一點點人情可言。

自秦穆公時代商鞅變以來，秦國已經養成了法制的土壤，包括商鞅自己都栽在了自己所訂的法下，還有幾位秦國公子，更不用說其他的平民了。六國後裔為了在大一統的條件下推翻秦的統治，就依據秦法的嚴苛散播秦國上下都是“暴秦”。不只是說秦始皇是暴君，就連秦始皇以前的幾代秦王都被稱為暴君，秦國被稱為“暴秦”。

秦始皇之所以被稱為暴君，是與其所在的歷史時期，當時人們的認知以及後來儒家重新崛起後代對其否定造成的。最主要的原因是焚書坑儒，而西漢武帝開始罷黜百家、獨尊儒術，儒家思想成為後世封建社會統治衣缽，因此秦始皇“暴君”罪名揹負千年。秦始皇總的來說是偉大的，當然任何人都有缺點，他興修水利、統一幣制、統一規劃道路、修建萬里長城等，都為後世帶來了巨大財富和影響，只不過當時因工作過於集中，六國剛統一不久過度徵用，被認為勞民傷財、過於殘暴，加之個人性格獨斷專行、建立封建專制，也被謂之殘暴。

秦始皇是千古一帝。在中國歷史上有突出貢獻的一方面，同時又具有殘暴的另一面。令人詫異的是這兩面性幾乎同時集中在幾件共同事件中。

修長城，有效抵禦了匈奴的入侵，保護農耕和長城內外貿易，而這種作用持續了近兩千年。同時呢，秦當時只有兩千萬人口，加之阿房宮、驛道、秦始皇陵等大規模工程，百姓的勞役賦稅過重造成苦秦久矣。同樣的史實如：修驛道，加強了中國內部經濟文化交流，甚至為絲綢之路奠定了基礎；統一度量橫、統一文字，為中華文明傳承作出突出貢獻。

只有千古一帝一方面的是：統一中國、建立郡縣制。

只有殘暴一方面的是：建阿房宮、焚書坑儒。

客觀公正分析，秦始皇有功也有過，以秦的國力太過於求成了。總體上看功大於過，所以被稱為千古一帝。

一、刑、耐、黥、完、罪

二、刑罪——肉刑

三、勞役刑

四、貲刑——財產刑

五、贖刑——另一種財產刑，六、死罪——死刑

秦始皇建立秦朝後，雖沒有殺害一個開國功臣名將，但他執政嚴酷、殘暴，修萬里長城大興土木勞民傷財、害死了無數百姓，貪官汙吏盤剝壓榨百姓、更使天下民不聊生。所以秦始皇依然被後世評為千古暴君。

秦始皇奮六世之餘烈，統一六國。靠的是商鞅變法的效果積累。商鞅的法條，事無鉅細，條條清晰，又經過一代代秦國君發展細化，已經編織成籠罩在除了國君外，全體國民、貴族頭上的密眼巨網。通過出土的睡虎地秦簡牘可見一斑。秦國法官是有法必依，執法必嚴，否則枉法同罪，法官必須還要將法條公佈轄區民眾，必須有講解的義務，否則必罰。秦中國人可以通過耕、戰，獲取功名，不違法就行了，利益很大。由於沒有調整秦法，被佔領國的貴族、民眾倒黴了，沒有耕戰獎勵，只有奴役勞役，還很容易就觸法，處罰嚴厲。六國的人宗廟被摧毀，土地被掠取，人員被奴役，財物、美女被搶劫，哪個受得了?揭竿而起、一呼百應是必然的。秦法對秦人是蜜糖，對六國是毒藥。反暴秦！一定是曾經互相征伐不休六國的預設口號，共同語言，精神支柱。秦始皇殺功臣也是殺對秦國有功的臣，六國不僅不罵他，還要表揚他[大笑]。對不?就算是秦始皇的爺爺/爸爸，統一了六國，照樣被叫他暴秦，這和哪個皇帝無關，和秦法有關，只要不變戰時法為建國法，都一樣。

一、統一六國的時候，必有殺伐，而且是經過了近500年紛爭的春秋戰國，被他一統，這個殺伐的人，不在少數；

二、修直道、修長城、修阿房宮、修黃陵........各種自我享樂的、國家基礎建設的大工程，被他在短短一二十年陸續上馬，僅大量徵徭役，就搞得民不聊生的；

三、做這麼多事情，必然是要花錢的，稅負自然就不會低，人民負擔太重；

四、秦國自商鞅開始以法治國，而商鞅所在的是大爭時代，所以運用的法典是重典，甚至是苛法，而秦的這個法治治國經歷的幾代的延續，秦人是適應了，可統治六國後，始皇帝還是照本宣科的佈施在其他新合併的六國，其他六中國人民短期難以適應；

五、始皇帝之所以被後人詬病，其中還有個最大的原因，就是焚書坑士，這個行為得罪了當時的天下讀書人，文章、歷史都是讀書人寫的，他得罪了讀書人，讀書人自然不會把他寫的多美好~~~

太平本是將軍定，不許將軍見太平。似乎從很早之前這句話就已經在中國的歷史上出現了。

在中國歷史上，有著許多為國家立下大功的功臣，在功成名就之後，卻享受不到榮華富貴，而是被自己盡心盡力幫助的皇帝給誅殺。如幫助漢高祖劉邦打下天下的韓信，又如被明朝的開國皇帝朱元璋屠戮一空的功勳臣子們。

早在春秋時期，幫助越王勾踐擊敗吳國的范蠡就在功成之後，就趕緊歸隱，不再問任何政事，而且還留下了一句名傳千古的名言，"狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏。"范蠡無疑是一個非常聰明，具有著大智慧的人，在早早抽身之後，越王勾踐果然開始殺死了從前幫助他的忠臣。

君王殺權臣，在中國歷史上似乎是一件很常見的事情，甚至許多開國的雄主大都將曾經跟著自己立下大功的臣子們，找一個理由將其殺掉，好讓自己的江山更加穩固一點。劉邦朱元璋都曾經做過這些事。

但是在歷史上被評價成是一位暴君的皇帝，秦始皇，好像沒有殺過什麼忠臣良將。無論是滅掉六國的最大功臣，王翦，還是幫助他穩定朝政，制定種種制度的李斯，在秦朝建立，天下一統之後，在秦始皇駕崩之前，似乎都過得很好，秦始皇也沒有一點要誅殺他們的意思。

為什麼被稱為暴君的秦始皇沒有殺過任何功臣，反而是歷史上其他被評定為明君的一些皇帝，卻殺了為國立下大功的忠臣良將呢？

難道秦始皇其實是一個心慈手軟的人嗎？當然不是，在秦國的歷代國君之中，就沒有一個是心慈手軟之人；難道是因為王翦李斯他們的功勞太大了，沒有理由去殺嗎？也不是，要知道在秦昭襄王時期的白起，功勞也是大到封無可封，不也一樣因為觸怒秦昭襄王而被下令自盡了嗎。

那麼，秦始皇為什麼沒有誅殺任何功臣，我們只能將其歸結為秦始皇本人是一個胸襟開闊，且極度自信能夠駕馭住這些功臣的人。其實這是當然的，如果不是一個擁有著開闊胸襟，豪情壯志的君主，秦始皇又怎麼能一舉吞併六國，統一天下呢？

作為第一個皇帝，秦始皇的對於後世的功績，對於他在位期間的種種表現，他絕對不是一句簡單的暴君就可以能夠定義了的。

秦始皇建國後沒有殺一個功臣，為何被稱為暴君？

那是因為暴君的評判不是由殺沒殺功臣這一個條件決定的，而是由君主在位期間施行的政策是不是以仁為先，以民為先決定的。

秦始皇重用李斯為相，崇尚法家學說。

西漢劉向《戰國策》有記：“(秦始皇)任刑罰以為治，信小術以為道。隧焚燒詩書，坑殺儒士。”

秦始皇為了鞏固自己的皇權，不惜讓自己的子民無詩書可讀，無技藝可學，把除法家之外的書籍全部焚盡，甚至銷燬醫典、技藝、農牧等實用書籍。

尚矇昧而不尚教化，禁議論，禁私學。

他的法政以為是籠了民心，最終卻失了民心。

焚書坑儒也成了秦始皇被稱為暴君的一個原因。

秦始皇統一六國之後，利用郡縣制、法治、統一文字和貨幣等一系列加強中央集權的措施，國力逐漸強盛，所以他開始驕奢淫逸，大興土木，舉全國之力去修築長城，建豪華宮殿和皇陵。因此徵用了上百萬的民夫遠離家園，脫離勞作，其中過勞死傷者不計其數。

苛政繁役使人民不堪重壓，所以才會出現陳勝、吳廣“王侯將相寧有種乎？”的振臂高喊，一呼百應。

苛政繁役是秦始皇被稱為暴君的另一個原因。

秦始皇從即位到秦王政二十六年間，以武力攻伐各國，故意挑釁強索韓地；擊敗趙軍攻破邯鄲；掘引黃河水灌魏都；西進伐楚攻取陳地；出兵遼東俘虜燕王，連年無休無止的戰亂，讓百姓苦不堪言。

武力征伐是秦始皇被稱為暴君的又一個原因。

秦始皇任用商鞅頒佈了苛刻嚴明的秦律，包括死刑、族刑、肉刑、徒刑等一系列刑罰，其中大多是腰斬、車裂、誅九族等類極刑，令人望而生畏，無論庶民或官吏，一旦犯過，刑罰必加，絕無寬恕的餘地。

刑法酷刑是秦始皇被稱為暴君的最重要原因。

這就是我的回答。

七律·讀《封建論》，呈郭老 

現代 · 毛澤東

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。

祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

歷史上改朝換代以後，都會有或多或少的暴行讓人不齒，比如清朝有名的嘉定三屠，還有康熙時期動不動就對文人實行斬首凌遲之酷刑，就順治，康熙也並沒有被後人列為暴君行列。修建大型的土木工程 ，其實歷朝歷代都有，甚至比秦始皇更過分，比如漢武帝修建章宮。武則天修建自己的乾陵、乾隆修建裕陵，哪個不是大興土木，哪個不是徵調民夫，勞民傷財。可唯獨秦始皇被釘在歷史的恥辱柱上。

歷朝歷代中，秦始皇屬於少數沒有誅殺功臣的皇帝之一。詭異的是，秦始皇向來被打上“暴君”的標籤，被人唾棄了2000多年呢。

根據史料記載，秦始皇沒有誅殺過一名功臣，

秦始皇兼併六國、統一天下，王翦、王賁、王離、章邯、蒙武、蒙恬、李信、李斯、姚賈、尉繚、鄭國、蒙毅、馮劫、王綰等一大批功臣居功至偉。秦始皇沒有誅殺他們之中任何一位。

其中，王翦、王賁等得到善始善終。蒙恬、李斯等在秦二世時被趙高集團害死。王離、章邯等則活到了秦朝末年，王離在鉅鹿之戰中兵敗被俘，後去向不明。章邯則被劉邦打敗，自殺身亡。

哪怕呂不韋禍亂宮闈，按律當誅，秦始皇也僅僅是讓他舉家搬遷到蜀地去居住。呂不韋不想去蜀地過苦日子，自己服毒自盡。這筆帳，算不到秦始皇身上。

秦始皇為何從來不誅殺功臣？大致有以下幾點原因：

一、是當時尊重功臣的氛圍很濃厚；

其實在春秋戰國時期，各國對有能力的功臣、謀士都是很尊重的。因為他們有勇有謀，足以興邦安國。各國都想盡辦法拉攏他們，委以重任。

那時候也沒有“過河拆橋”的理念，就算成功之後，對於不喜歡的功臣，最多也只是讓他們靠邊站，頤養天年，不至於痛下殺手，殺得人心惶惶、眾叛親離。

二、是秦始皇對自己足夠的自信；

秦始皇的個人能力是很強大的。不管是軍事指揮能力，還是國家治理能力都屬於首屈一指。百度百科稱之為“政治家、戰略家、改革家”。他22歲開始“親理朝政”，39歲就完成了統一大業，建立了中國歷史上第一個大一統封建王朝，人稱“千古一帝”。基於此，秦始皇有足夠的自信。在秦始皇看來，王翦、王賁等功臣，雖然立下不世之功，但並不能對他的統治形成威脅。他認為，任何叛亂都是不堪一擊的。所以，他根本就不害怕功臣“功高震主”。

三、是秦始皇依靠一整套完整的制度治理國家；

眾所周知，秦國從一個西陲小國，變成虎狼之國，得益於商鞅變法。雖然商鞅最後被殺掉，可他留下的一整套制度，還在正常地運轉，融入國家治理的方方面面。秦始皇當政後，他依然依靠這些制度治理國家。按照這些制度，功臣們立功了就獎勵，犯錯了就懲罰，不需要在制度之外，另行處置。因此，誅殺就顯得多餘了。

所以，從一統天下，建立中央集權的王朝，建立書同文、車同軌制度，統一度量衡，修長城這些功績來看，秦始皇不愧是千古一帝。另一方面，他貪圖享樂，大興土木，耗費大量財力物力修宮室，給當時的老百姓生活帶來了苦難。

自古以來，明君和暴君就沒有一個明確的判定標準，觀察得角度不同，其最後的結果也不同。能被後世銘記的帝王，既有開明的一面，也有暴政的一面。

秦始皇被稱為暴君，和他殺不殺功臣沒有必然聯絡。只是因為他得罪了中國最大的話語權掌控者——儒家。

歷史可見，誅殺功臣而被稱為明君的可不少，最出名的就是李二李世民，還有朱元璋。然而大家都公認他們是明君。這說明至少殺功臣和暴君明君之間是沒有任何必然聯絡的。

實際上秦始皇除了沒殺功臣，他連被俘虜的六國王室都沒殺。給他的秦帝國留下了極大的後患。

他也沒大徵民夫修長城和阿房宮。長城早在春秋戰國時期各國就在修建來抵抗北方的遊牧民族了。秦始皇只是把各國留下來的長城連線到了一起。阿房宮更是現在被證實了根本就沒怎麼建造。考古發現只建成了前殿地基。

那麼秦始皇為什麼會獲得暴君的名聲？

他不是因為“焚書坑儒”得罪了儒家。而是因為他採用法律治國。

焚書坑儒實際上和儒家沒有任何關係，坑的是和徐福一樣的方士。當年徐福騙了秦始皇捲了大筆資金和人跑到了東海。秦始皇從長生夢中醒來。一怒之下把方士都坑殺了。

然而儒家為了黑秦始皇，就稱坑的是儒生。

儒家如此孜孜不倦的黑秦始皇，就是因為，他採用的是儒家的死敵。法家的學說：“依法治國”。

多熟悉是吧，實際上早在春秋戰國時期，法家就提出了現在都不過時的理念。然而儒家講究“仁治”、講究“親親相隱”、後來的公羊學派更激進的提出了“大復仇”理論。這完全和法家“法治天下”相違背。甚至有著激烈的衝突。在秦始皇採用法家學說後，儒家學子自然不幹了。便展開了兩千多年的全民黑秦始皇運動。

秦始皇死後，從陳勝吳廣起義到六國貴族反攻，為了表現自己造反的正義性。更加需要抹黑秦始皇。

到了漢武帝，罷黜百家、獨尊儒術。儒家成了中華文明的代表。掌握了絕對的話語權。就再也沒人為秦始皇翻案了。

君王殺權臣，在中國歷史上似乎是一件很常見的事情，甚至許多開國的雄主大都將曾經跟著自己立下大功的臣子們，找一個理由將其殺掉，好讓自己的江山更加穩固一點。劉邦朱元璋都曾經做過這些事。

但是在歷史上被評價成是一位暴君的皇帝，秦始皇，好像沒有殺過什麼忠臣良將。無論是滅掉六國的最大功臣，王翦，還是幫助他穩定朝政，制定種種制度的李斯，在秦朝建立，天下一統之後，在秦始皇駕崩之前，似乎都過得很好，秦始皇也沒有一點要誅殺他們的意思。

秦始皇之所以被後人認為殘暴，有秦朝的苛捐雜稅比較嚴重，還有估計是因為修長城大量征夫，還不但讓“孟姜女哭倒長城”這個故事廣為流傳，而且因為徵用民夫的紀律太嚴苛，直接導致了農民起義，使秦朝匆匆走向滅亡，於是，秦始皇就落了個暴君的名聲。

秦始皇是一位開創性的王者，是中國第一位皇帝。所以單單以暴君二字來形容他，是不恰當的。

秦王統一六國之時，有很多名將跟隨：蒙恬、 李信 、王賁、 內史騰等，這些名將除了戰死的，全部都得到了善終，沒有被秦始皇殺害。而且嬴政在位時，朝廷內沒有奸臣小人，所以秦始皇實際上是個很明智的君主。

所以評價歷史人物，我們還是要用辯證的態度，而且要準確。秦朝雖然只存在了短短的十五年，但也是因為各種內因外因，不能歸因於秦始皇的殘暴。

在中國上下五千歷史的長河裡，殺功臣的傳統一直存在，在這麼多朝代，這麼多帝王裡，只有少數的開國功臣倖免於難，他們為國家立下汗馬功臣，到頭來卻沒有一個好的下場。在中國歷史上，殺功臣最多的就是朱元璋了，朱元璋為了防止他們功高震主，威脅到自己和後代的地位，就拿那些功臣開刀。還有漢朝的開國皇帝劉邦，也是這樣。

但是還是有一些皇帝，沒有拿功臣開刀，反而是給他們權力，地位，比如東漢的開國皇帝劉秀，他不僅優待開國功臣，還幫助他們建立雲臺二十八將，來紀念他們的功勞。唐朝的李世民也一樣，也建立凌煙閣，來紀念那些有功之臣。

除了他們，我們還想到一個人，他就是被後來稱為千古一帝，也稱為暴君的秦始皇。秦始皇統一六國以後，他始終沒有殺過一個功臣，比如王翦，王離，蒙恬，章邯等等一批有功之臣，他們為秦朝的建立立下汗馬功勞，但是秦始皇始終沒有殺過他們任何一位。哪怕是呂不韋禍難後宮，他都沒有殺呂不韋，而是呂不韋受不了壓力，而自殺的。那麼秦始皇為何不殺他們了！

首先，和他的出身有關，秦始皇一生下來就是一個貴族，秦國幾百年來一直是貴族，他有足夠的自信，我連六國都消滅了，還怕你們幾個人不成，而想劉邦和朱元璋他們就不一樣了，他們出身貧苦，在自己打下天下以後，生怕有人會奪取他們的皇位，會有人害自己，就是因為這種自卑的心理，他們也容不下那些有功之臣。

其次，在商鞅變法以後，使秦國的國力大為強盛，就算在商鞅死了以後，商鞅變法的制度還存在，使秦中國人人都守法，什麼事情都以法可依，就算有人犯罪了，他們受到的懲罰是很嚴重的，讓人終身難忘。就像現在依法治國一樣，有了法律的保證，使人不敢亂來。所以，秦始皇也不怕，就算功臣敢反，我也有辦法來制服你。

歷史上關於秦始皇是暴君的說法很多，但是從歷史唯物主義出發，那些說法沒有一個是合情合理的。而現在為秦始皇平反的一些人認為，他之所以被稱之為暴君是因為被他滅掉的六國貴族既當時的所謂文化人不甘心失去自己的優勢地位而故意黑他，雖有點道理，然亦小家之識。其實，秦始皇被稱之為暴君，原因只有一個：以陰謀詭計加武力滅六國而無半點仁義，――得天下名不正言不順，周天子無罪而亡。這樣的人在得天下之後不可能讓天下黎民休養生息而行仁義之道。主要表現在無休止的勞役和兵役。正因為如此，貴族得到殘酷鎮壓，黎民無法休養生息，可謂天下凶凶了。秦始皇多次巡狩天下並封禪泰山刻石銘禱，主要目的也正是為了給自己正名並示威天下。史記中有多處類似“天下苦秦久矣”“暴秦”的描述，而且一位謀臣拜會劉邦時發現劉邦心不在焉的，就故意說“如今天下大亂，不知你是打算推翻秦的統治呢還是幫助秦王平定天下？我可以幫你……”劉邦聽了非常生氣。如此等等。因此，秦之暴君並非秦之兩世才有才開始，而是從秦孝公三見商鞅時就決定了了的。。。。

你如果特別研究一下《商君書》就會發現，此書裡刨去偽撰的內容，商君強調的是實幹、效率，這是商君被汙的主要原因。謀士一二能理解，門客三千那得多少賣嘴炮的！先不說六國貴族的那麼多門客，門客賣嘴，那是需要壓榨普通民眾的利益供養的！你讓一個遊手好閒的人下死力幹活，剝奪了人家養尊處優的身份還剝奪了優勢身份和利益壓榨獲取――奪人衣食如殺人父母，“資本超過30％的利益就是血淋淋的”，何況這種無本生利的買賣？

就說說呂不韋的門客吧！呂不韋可不是什麼因為與趙太后有啥瓜葛被殺的，大一統快完成時，呂不韋門客眾多慫恿之下有不臣之心被始皇帝先察所以被解決了！呂不韋的門客都是幹啥的？編《呂氏春秋》的！呂不韋死了，門客可沒有賜死。門客們能言善辯，換句話說，黑的能說成白的！這下你懂為什麼始皇帝要焚書吧？

對人類幸福有終極意義的思想和書籍，是修身求治之書,但不是所有的民眾都有辨別能力的！當時教育還達不到大面積提升民眾思維辨別力的水平，燒掉一些書顯然是一勞永逸的辦法。為什麼這麼說，一本《孟子》就是詭辯，《魚與熊掌》隱晦地把利義對立，取義就得無利，簡直是把人當傻子！跟說情懷不談報酬一個道理，就是耍流氓呢，還要振振有詞地彷彿這是真理。孔子的聖人之道可沒這麼說，孔子說只要取利有道“吾執鞭可也！”孔子和孟子並不是一回事，可現在還有人把孔孟並提的，經過了兩千年人的思維能力也沒比古人有多少提高啊！科學技術是要強化，問題是戰略思維才是決定科學技術發展的方向！聖人之道的書籍可沒被焚，不然現在哪能有完本的《論語》了？正統儒家的書也沒被燒，比如《荀子》。六藝就是講求禮儀，禮儀過於繁複浪費資源，所以太過追求術的的書都被燒了！

焚書說完了說坑儒，不是讀書識字的人就配稱儒的！“儒，通天地之人”，懂道的人，修心修意懂醫的人！正道不論鬼神“道無鬼神”，方士之人說神鬼，子不語怪力亂神。利用自己能識字，詭辯惑眾愚民利己，這樣的人屢教不改有亂國本之嫌，叛國罪在現在也不是輕罪吧？所謂的“焚書坑儒”，那些人也配稱儒嗎？方士搶奪民利者而已。

你看你看，最後反正始皇帝還沒鞏固統治就死了，想怎麼抹黑就怎麼抹黑何況還有漢朝揭竿而起的藉口需要？我想始皇帝並不在乎這些抹黑的，反正從此奠定了大一統了，漢朝建朝也還是郡縣制大一統，決策思維的跨越重點就在秦始皇一人而已。當時的情況你懂就不會胡說八道，如果不懂說個啥、有什麼意義？

古往今來，有利人民的改革都會有利益受損害者，怕死不是共產黨人對不對？想改革沒點持守沒點心志堅持那還幹個啥？道心在，公志在，問心無愧不怕小人說安！安！接過始皇帝的遺志，願天下大安！

秦始皇中國第一個統一六國的皇帝，可惜好景不長秦在二世而亡。在歷史上看來有一個人也很像秦始皇，同樣也學習秦始皇而滅國，這個皇帝就是開科舉挖運河的隋煬帝楊廣。

秦始皇一生沒有殺一個功臣，是因為秦始皇與劉邦、朱元璋不一樣，他們都是出生苦寒之家，秦始皇嬴政出生皇家貴族。對待功臣都是厚待，劉邦朱元璋出生苦寒，自己以前過的不好也不會讓身邊的人過上好日子，劉邦朱元璋成功後乾的第一件事就是，殺完開國所有功臣，還給人家留下臭名！

秦始皇統一六國之後剛打完仗，民心不穩秦始皇做了幾件大事，用盡了天下所有人當苦力。當時中中國人口才千萬，秦始皇修長城就徵用苦力幾十萬，修皇陵又是幾十萬。在當時天下除了老弱婦孺，就沒有精壯的勞力了，中國自古以來都是農業國家，到了收割季節對勞動力的需求非常大，秦始皇一登基就徵集百萬人口，導致家家不能團聚。最出名的就是孟姜女哭長城，剛結完婚丈夫就被秦始皇徵去當苦力，天下的老百姓生活疾苦。秦朝的士兵在商鞅變法之後，士兵也都是在戰場上取敵人首級才可以升官發財，可是在那時候仗都打完了，就只有防禦外邦了。苦秦都是因為秦始皇年事已高做事太急，天下人都被調動做苦力。這才是真正的苦秦，建偉業苦天下一將成萬骨枯。