已經聘為高階職稱，拿著高工資，就是因為調整了個崗位，高階職稱就沒有了，工資水平一下子少了近一半，這種情況合理嗎？能如何避免或者改變呢？

高階職稱並不是終身制的，不僅會隨著崗位的變化而變化，而且北京等地已經開始試行破除“職稱終身制”的管理模式，如果在評定職稱後，出現了不符合職稱要求的情形，比如違紀違規，或者消極工作，不能完成職稱對應的工作任務，或者像一些教師，評了高職稱，反而不教書，爭著搶著去後勤崗位，拿著高工資混日子。這種現象，就是取消職稱、降低職稱的最主要的考量因素。

正常情況下，已經評聘了高階職稱，因崗位調整，失去職稱資格的，最典型的就是由專業技術崗位，提拔晉升到管理崗位，成為管理人員，由於脫離了專業技術崗位，而管理崗位上“雙肩挑”名額已經被別人佔滿，那麼崗位調整後，肯定就會取消職稱待遇，享受管理崗位對應的級別的管理人員的待遇。

還有一種情況就是調整到管理類事業單位，沒有了職稱名額，只能按照管理人員走職級待遇。雖然高階職稱人員調整到黨政機關公務員，或者事業單位管理崗位，都有對應的級別，但工資肯定會比高階職稱低許多，這是難免的。同樣，調整的單位即使是專業技術崗位，但如果高階職稱名額佔滿了，或者職稱級別沒有高階職稱，也會影響職稱待遇，雖然可能性較小，但也不排隊這種可能。

職稱待遇失去後，可以重新走管理崗位發展道路，也可以重新調整到專業技術崗位，重新享受職稱待遇，就看個人如何選擇，哪個的發展前景更好了。

聘還是評？

以學校為例，講師的工資比科級工資高，但是津貼卻低，所以一些行政管理人員願意雙跨，拿著職稱工資和行政級別津貼，就是佔著一線教師職數，不講課。另外，還有一些系列晉級簡單（比如組織員，純黨務，工作比較重），所以有人先易後難，先在這個系列進職稱，然後轉評，個別學校為了保證隊伍穩定，要求轉聘需從零開始。

我認為職稱應該與崗位掛鉤。比如醫院的行政崗，不出診、不查房，也要一個主任醫師、副主任醫師的牌子，除了拿錢還幹什麼？