個人覺得袁闊成說的最好，語言好，而且裡面的每個典故講的都很詳細，聽著很過癮也很長知識，單老說的評書說實話，都差不多，描寫的語句都差不多

個人感覺袁闊成說的好

要說評書三國演義，在下只知道兩個，就是袁闊成、單田芳。易中天先生品三國，為講座非評書也。

袁先生的三國評書，最貼進原著，最有歷史感，最有戲劇感，最為幽默。他的評書伴著一幾代人共同成長，就在目前仍是老少咸宜的佳品。

單田芳先後講的三國，同樣非常好，但好像不是太長，沒有袁先生講的充分、豐滿。

個人建議你最好先聽袁闊成老師的，他可能最正宗吧！易中天的只是對三國中部分人物、事件進行了深入的分析罷了，沒有系統的對三國進行評述。

袁闊成的生動鮮明，連麗如的比較注重評說，不是講述，所以你要是隻看藝術性還是袁闊成的比較合適，而且不是減省，你說得有些地方簡單只是他故事結構的編排，在別的地方出現。

單田芳的就太少了，只有87集,當然不完全，出名不一定就好，再說袁闊成不比他名氣小。

易中天講的是品評，比較注重史實，不是評書。不過對於理解歷史，也是很不錯的。

袁闊成先生的評書《三國》要高單田芳先生一籌。單先生說書還是以江湖傳奇故事為最好，像《三俠五義》、《白眉大俠》、《明英烈》之類的，而他說文學性強的書還是有江湖氣息,感覺有些不倫不類。袁闊成先生家學淵源，溫而不慢、火而不燥，是說才子書的典範。請樓主自己再耐心品評品評。另外天津有一位老先生叫姜存瑞說《三國》是一絕，與別家不同另成一派，樓主有興趣可以搜一下他老的音訊或影片。

說到《三國演義》的評書，這裡邊叫人喜歡的有兩個人，袁闊成和單田芳。如果真要說出個最好來，個人認為袁闊成老師的三國評書講的最有韻味和情節。相比單田芳來講多了一些歷史底蘊，這個相比來講，聽後自明。

袁闊成老師說書有一個重要特點，就是因人說書。所謂因人說書，就是說袁闊成先生善於根據自己的條件和特點，來選擇說書的書目。該說什麼書不該說什麼書，都是根據自己的條件來取捨的。不知道，這個回答您是否滿意，權當是仁者見仁智者見智吧！