政治戰略上劉邦是相當成功的包括看清秦帝國的軟肋不與其糾纏率先入關佔據政治優勢尊奉楚懷王，而項羽雖然擊潰秦主力但是坑降殺懷王直接導致政治上的失敗，失去了民心與其他諸侯的支援。第二是地緣優勢沒有很好調配，天下的幾個關鍵點沒能很好把控，削弱各諸侯的實力，徐州雖然是天下雄關重鎮，利與西楚騎兵四方出擊，同時也利於其他勢力對其合圍以至於最後被韓信斷後，彭越斷其糧道。做困獸之鬥。但是項羽作戰能力確實是古今難尋！徐州之戰三萬騎兵擊潰五十萬聯軍，至今都是經典。一句話論政治戰略劉邦厲害！論軍事作戰項羽厲害

這個問題其實就有些小瑕疵問題是泛句，沒有指向性。其實從歷史成就上看當然是劉邦更勝一籌。但拋開政治，作為對於人這個個體來評價。項羽就比劉邦豁達與爽朗。

時勢造英雄，沒有誰對誰錯，只有回首再看古人，只剩心中的認可與否。每個人都可點評是否公道就在人心了

劉邦也並不是市井無賴，項羽確是絕代英雄，說誰更厲害，我認為各有千秋，劉邦集天下英雄豪傑救民於水火，開創大漢基業，項羽一人一馬橫掃天下，成千古絕唱。

劉邦厲害，儘管劉邦出身比不上項羽，年輕時項羽也勝過劉邦，但英雄不問出處，厲害不厲害也要看誰笑到最後誰才厲害。

我個人認為劉邦和項羽他們兩個各有千秋，不分伯仲都是中國古代史上的歷史人物；如果說項羽的心計和臉皮沒有劉邦臉皮厚，正因為兩個人的性格上有很大差異，正因為這種差異就決定了兩個的生活準則，而項羽打仗很厲害，因為項羽打仗厲害，可是項羽他不會籠絡人心人才到了他手下得不到任何重用；當然將士立了功他沒有及時獎勵……同時，不聽人言語，婦人之仁，聽不進勸諫。到最後也不投降，項羽寧願自殺的這種英雄獨有的氣概是其他人所無法比擬的……

雖然劉邦是一個平民百姓，但是他非常聰明，他從一個低微的人變成了強大的漢朝，而劉邦是黑臉，厚臉皮，耍無賴，偽裝心計，而劉邦則是優勝者和領導人，最終劉邦建立了連續幾百年的漢朝……

總之，劉邦勝利，英雄戰死。

從各方面來看；劉邦的功業也很偉大正因為他開啟了強大的大漢朝都是劉邦建立的大成就……

項羽和劉邦誰最厲害？這個問題其實是不應該這樣問的。歷史人物自古就是成者為王，敗者為寇。兩個人其實都算得上是英雄。劉邦依靠他的手下兄弟們，利用天時地利人和取得了勝利，建立了漢朝。項羽也是一個梟雄。勇者相逢必有一敗。劉邦呢，本身是一個市井無賴更有手段。在權術之爭中，有手段的人才能走得更遠更久。

項羽和劉邦，其實我更喜歡的是敗者項羽。劉邦可以在逃亡中，把自己的子女是兒子劉肥丟下。項羽和虞姬，不離不棄。雖然我的兒女情長，根本就不適合在戰爭中存在。

可我依然喜歡的是項羽，雖敗猶榮。特別是《霸王別姬》 中的霸王，至今思項羽，不肯過江東。

在我心中項羽是個有情有義有血有肉的英雄。

在那個雙方參戰人數和主將義勇、智慧左右和覺得戰爭勝負的年代，當雙方參戰人數對比懸殊，甚至一方的參戰人數是另一方的十數倍的時候，那麼，作為勢弱的一方，想要取得戰爭的勝利，關鍵的關鍵就在於主將的勇與謀。因此，可以說彭城之戰正是靠項羽的勇謀取得了彪耀歷史的勝利，創造了以少勝多的經典戰例。如果項羽和劉邦可以調換個兒，劉邦只會輸得更慘，敗得更切底！

3）、儘管楚漢相爭最後以項羽的失敗而告終，但是，項羽絕不是輸在與劉邦個人的人格魅力和智勇之上，而是輸在當年鴻門宴上一時心軟及一念之差上，輸在自己手下沒有張良、韓信等那樣的忠勇之士上，否則，楚漢相爭真的就沒有劉邦什麼事了！

事實正是如此！也就是如此！服與不服都不行，僅此而已！

劉邦比項羽會用人，心胸寬廣，我們常說劉邦會用人，所謂的能用人其實就是與人交際的能力，這既是劉邦這個混混的身邊為什麼齊聚能人的重要原因，這也是項羽所欠缺的。韓信，陳平起先都是跟隨著項羽，後來都去了劉邦那裡，他們不是不知道項羽的能力，但是項羽總是一副不可一世的姿態和猜忌人的性格，讓他們沒有安全感，聽到劉邦知人善任，所以都跑去效力劉邦了。事實也證明，跟著劉邦是對的，他們的能力在這裡得到了應有的發揮，個個成為歷史上赫赫有名的人物。

歷史的發展程序向來是殘酷的，從結果來看劉邦代表著歷史發展方向，而項羽顯得不和時宜，劉邦無疑是最終的勝利者。但這絲毫不影響項羽千百年來的英雄形象和歷史地位，他以其特殊的價值被人們接受和存在！

俗話說不以成敗論英雄，在楚漢爭霸戰中，劉邦以弱勢扭轉，擊敗項羽奪得天下，項羽自刎於烏江。項羽雖敗，也不失為英雄。劉邦論出身，論武功本領，論實力都不及項羽，但劉邦最大的優點就是知人善任，不拘一格的發現人才，重用人才，為他所用，成大事者能屈能伸，最終打敗項羽，成就了一番大事業！