這個是個千古難題。跟人打仗奴才不頂事兒。將才把自己給頂了。古往今來將才咱們說一說。李淵李世民將才吧，趙匡胤將才吧。5代10國開國君五，哪個不是原來國家的將才。要說安祿山也算是個將材。既是奴才又是將才，這樣的人千古難找，衛青算一個吧。人家那也不叫奴才，叫忠君愛國！有本事兒他就有想法。沒想法他就沒本事，難啊！

你的問題邏輯不太清晰，不過我大概能明白你的意思：

上司需要有能力的下屬幹活，但下屬有能力就有主見，不肯唯命是從甚至產生出取而代之的野心。如果改用那些只會奉迎的馬屁精，倒是不必擔心威脅了，但這些人幹活差勁，會把事情折騰壞，最後損失的還是上司自己。

因此你覺得古代皇帝應該也是面臨類似兩難處境。

情況確實是這樣的，但不是沒有解決辦法。

你有沒有發現？這個問題是東漢末年才逐漸嚴重起來的，魏晉南北朝隋唐五代遼宋夏金元明清的皇帝都要面對這種情況。

為什麼呢？

因為人才多能力強。秦漢屬於古典軍國主義體制，對基層控制強，基層上升通道相對通暢，所謂“宰相起於獄吏”，階層沒那麼固化，能力強的人士比較有機會脫穎而出。君王手裡掌握著海量人才，沒有張屠夫也不必吃渾毛豬，隨時有人可以遞補，不缺你這顆蔥！

至於說有人心懷不軌，他底下的人才正盯著他的位子呢！憑啥跟他冒險！

後代利益集團把持了基層，搞出了“皇權不下鄉”。為了確保集團利益，故意搞出沒啥鳥用的事項作為選材標準，把有實踐經驗但不擅長吟風弄月的人才排斥在外。這種體制下，真人才少，沒得替換，也缺乏旗鼓相當者與之想成制衡。於是不是放縱其坐大，便是整一堆奴才去拖後腿，把正事搞壞。

皇帝想改變這種情況，因此就要改革，而這總是招致勢力集團抵制，陽奉陰違釜底抽薪把事情越搞越壞。