首先這是個偽命題，關公戰秦瓊，貝利戰馬拉多納，喬丹戰詹皇，不管說誰強，都不代表強的一方一定贏，不管說誰贏都永遠無法被證實，也永遠無法被推翻。

但若非要硬說的話，幾乎無難度，曹操的人格魅力要強項羽和劉邦很多。縱觀中國歷史，能稱得上偉大的政治家、軍事家、文學家“三者合一”的人，屈指可數，曹操算一個，毛澤東算另一個，楊廣、李世民勉強夠的上。

曹操個人治國、打仗綜合素質太全面了。起兵十多年時間，一掃北方群雄，佔據了當時天下三分之二的州郡，既安定了民生，也為後來西晉的統一奠定了基礎。相對而言，項羽、劉邦都是乘亂而起，項羽勇猛、體貼士卒，但心高氣傲，不能留住人才；劉邦則知人善任，但個人性格上的缺陷(打天下時已暴露還差點因此沒命)，讓他和後世的劉秀、楊堅、李世民、朱元璋等大一統王朝的開闢者相比，則顯得較為不足。

為什麼三國的故事那麼精彩，因為強如曹操這般也無法統一全國，只因他所面臨對手要強，劉備、孫權在個人能力方面完全不輸曹操，只是擁有的條件始終差點。一個時代同時出了三個特別牛逼的領導人，這在中國歷史上絕無僅有，可能也就中國近代史有幾對冤家可以拿來比較。

至於劉邦項羽，彼此都存在或多或少的問題，但最後劉邦以弱勝強，還是有道理的。只是若比之後來的曹操，劉邦在治軍征戰、用人謀略等方面，都還差了一截。