是不是所有人都走樓梯都不交費麼？一樓你要下負一負二樓不？外面的公攤面積搞綠化我從來不去小區院子，是不是不用扣我公攤？

支援同樣繳費。電梯不應該被強行單獨分割開，屬於小區公共設施的一部分，和水電氣，綠化，公共用地一樣是整體公共資源。

有電梯的住宅樓分小高層和高層兩種情況。在前期物業管理服務階段，開發建設單位向物價局報批物業服務費收費標準時，都將電梯維修保養費加到物業服務費用中。將電費單獨立項，按實際使用電費分攤。電梯是昻貴的大型共用設施裝置，是按摟單元安裝的，產權屬單元業主共有。一摟業主同樣對電梯享有共同共有權。也就是要同樣承擔電梯維修保養費用。這是權利與義務的關係。《物權法》第七十二條明確規定:業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。不得以放棄權利，不履行義務。至於電費，如果是單獨核算，據實分攤的話。電梯又不通地下車庫，有的物業服務公司是不收一層業主電費的。

錯誤的問題，打0分！物業費中也包括電梯執行的電費和日常維護費，是否使用電梯和是否交物業費完全是兩回事。

你家位於1樓，原則上你是不會使用電梯的。所以你不用交電梯日常執行電費和維護費，這是合理的。當然了，你平時使用一下本棟樓的電梯爬上其他樓層去看看風景，甚至哪怕您天天爬24小時都爬，也是不會有人問您收電梯費滴，因為大家都挺忙……哪裡有空和你計較？

你家位於1樓，可以不交電梯費但物業費您卻是要交滴。一般情況下帶電梯的房子，1樓的物業費要比2樓以上（含2樓）的物業便宜一點，譬如我家這個物業，1樓物業費是3元/平/月，2樓或以上是3.5元了，使用電梯的住戶多了5毛錢/平/月（順便說一下，我們物業的電梯裡夏天是帶空調的）。當然，每個物業的電梯使用費用比例會有所差別，不一定非得是這個比例，作為業主也真沒必要為這點事情太較真。一句話：沒意思。

江西省餘江區新旺御景都市物業，反客為主，亂收費，亂漲物業，冒充物業簽字虛成業委會，找小羅漢威脅業主，沒人來做主

兩套房子。收費標準不一樣。

A房子：一層和最高層交的電梯費是一樣。我諮詢過公司的法律顧問，他說法律沒有明確規定一樓用不用交電梯費。但是這算是共用裝置，權利和義務是相互的，法院不支援放棄部分權力和義務的抗辯。

B房子：一層和二層交物業費，不用交電梯（電梯按不了二樓，從1直接跳到3樓）。其他樓層按從低到高逐層增加電梯費。貌似這個更合理。

其實很多事情要參考法律法規，這樣才能行使自己的權利和盡到自己的義務。

如果人到中年還在用精力去思考如何不交費，如何佔小便宜，那真的需要反省自己的人生。

物業費是指物業為小區業主提供公區範圍之內的各項服務，包括小區公區環境，衛生，公共設施裝置的維護管理，當然也包括電梯的管理和維護，業主在享受服務的同時自然要繳納物業管理費。個別業主以不使用電梯為由拒繳物業費是不合理的，物業始終會保留你隨時使用電梯的權利。若電梯出現故障不能使用，業主有權要求業主及時修理電梯直至正常使用！

一樓用的電梯比高層理由還多，高層可能就單純回個家，而低層出於好奇心沒事上去看看風景，而高層的在家就可以。天氣好晾曬衣服，上去曬一下收一下中間還要看幾次。小孩沒事按電梯玩或爬上爬下，有事沒事竄個門……多了去了！而且這種東西大家都用才便宜，正所謂眾人拾柴火焰高平攤下來每個人沒多少錢，就幾分幾離的事情上哪掙不回來？但集中到一個人就是天文數字，把自己賣了都用不起！別小錢捨不得花大錢又沒能力那活著有意義嗎？錢掙來不就是花的又帶不進墳墓！