逆向行駛通常情況下都是全部責任的，並不是說順向行駛的沒有責任，普通的財損小事故肯定就是這麼判定的。
那麼現實中所有的逆向行駛都是全部責任麼？不一定，下面我就分析一下為什麼大多數事故都是逆向行駛的全部責任，只有少數情況下才會不同。
道路交通法第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。簡簡單單的一條法規，讓全國的人民都知道靠右側行駛，大家都默默的遵守這一條法律，這樣道路通行有序暢通，而偏偏就有個別司機為了方便懶得繞路就大膽的去逆向行駛，看到有車來就剎住車發生事故後還振振有詞自己停車了，是對方撞的自己。真是滑天下之大稽，這就是為自己的錯誤進行無力的辯解。即使是對方看到你了就是故意不讓不躲，那也是你逆向行駛的全部責任。為什麼這麼嚴格？就是因為這麼嚴格才會讓14億人都能遵守，如果法律有商量的餘地那麼誰還會嚴格的去遵守？反正有空子可鑽，人性就是這樣，只要有空子可鑽，那麼就有人去佔便宜，就像近幾年比較流行的碰瓷，就是因為碰瓷成功有便宜可佔，失敗了沒有損失，不會有人去追究碰瓷者敲詐勒索，這就是鑽法律空子的人性。
那什麼情況下逆向行駛不是全部責任呢？這種情況比較少，屬於個例，還要有嚴謹的科學鑑定為依據。那就是發生重大事故，出現死亡事故或者群死群傷情況。比如一輛小車逆行遇到一輛順行的大貨車相撞後，小車上駕乘人員死亡，這時候會非常嚴謹的去判定順向行駛的大貨車需不需要承擔責任，比如事發時路面上視線情況，能不能及時發現逆向行駛的車輛；事發時大貨車發現車輛的距離能不能有效制動預防事故；事發大貨車超載的話這種情況是不是影響了制動距離等等一系列要分析和鑑定的資料，假設大貨車超載且制動不良，那麼被判定一部分責任是肯定的。
有人問那為什麼普通的事故不予考慮分析這些資料？這種鑑定只有國內少有的幾所高校和鑑定所能做到，能鑑定這種資料的最低也是教授級別的，鑑定一次是一個團隊而不是一個人，需要鑑定數次才能認定結果，勞務費、差旅費、食宿都是不小的開支，這種鑑定通常都是五位數起步的，即使鑑定出順向車輛有責任（機率是很低的）最多也就是同等，逆向最低也是同等責任，時間金錢成本也不是一起小事故能承擔的，而且這種專業級的鑑定你還不一定能請的動人家 。
逆向行駛通常情況下都是全部責任的，並不是說順向行駛的沒有責任，普通的財損小事故肯定就是這麼判定的。
那麼現實中所有的逆向行駛都是全部責任麼？不一定，下面我就分析一下為什麼大多數事故都是逆向行駛的全部責任，只有少數情況下才會不同。
道路交通法第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。簡簡單單的一條法規，讓全國的人民都知道靠右側行駛，大家都默默的遵守這一條法律，這樣道路通行有序暢通，而偏偏就有個別司機為了方便懶得繞路就大膽的去逆向行駛，看到有車來就剎住車發生事故後還振振有詞自己停車了，是對方撞的自己。真是滑天下之大稽，這就是為自己的錯誤進行無力的辯解。即使是對方看到你了就是故意不讓不躲，那也是你逆向行駛的全部責任。為什麼這麼嚴格？就是因為這麼嚴格才會讓14億人都能遵守，如果法律有商量的餘地那麼誰還會嚴格的去遵守？反正有空子可鑽，人性就是這樣，只要有空子可鑽，那麼就有人去佔便宜，就像近幾年比較流行的碰瓷，就是因為碰瓷成功有便宜可佔，失敗了沒有損失，不會有人去追究碰瓷者敲詐勒索，這就是鑽法律空子的人性。
那什麼情況下逆向行駛不是全部責任呢？這種情況比較少，屬於個例，還要有嚴謹的科學鑑定為依據。那就是發生重大事故，出現死亡事故或者群死群傷情況。比如一輛小車逆行遇到一輛順行的大貨車相撞後，小車上駕乘人員死亡，這時候會非常嚴謹的去判定順向行駛的大貨車需不需要承擔責任，比如事發時路面上視線情況，能不能及時發現逆向行駛的車輛；事發時大貨車發現車輛的距離能不能有效制動預防事故；事發大貨車超載的話這種情況是不是影響了制動距離等等一系列要分析和鑑定的資料，假設大貨車超載且制動不良，那麼被判定一部分責任是肯定的。
有人問那為什麼普通的事故不予考慮分析這些資料？這種鑑定只有國內少有的幾所高校和鑑定所能做到，能鑑定這種資料的最低也是教授級別的，鑑定一次是一個團隊而不是一個人，需要鑑定數次才能認定結果，勞務費、差旅費、食宿都是不小的開支，這種鑑定通常都是五位數起步的，即使鑑定出順向車輛有責任（機率是很低的）最多也就是同等，逆向最低也是同等責任，時間金錢成本也不是一起小事故能承擔的，而且這種專業級的鑑定你還不一定能請的動人家 。