主要的詭辯手法有：
（1）含糊其詞，模稜兩可。在論證過程中，詭辯者故意違反論題要明確的原則，論點含混曖昧，似是而非，企圖在不同的情況下作不同的解釋，為自己的某種目的辯護。
凡算命、相面、占卜之徒，他們騙人索財的一個法寶，就是竭力說含糊之詞，雙關之語，兩面堵，四面圍，正說也行，反說也通，隨機應變，反正讓你相信他的話靈驗。這是地地道道的詭辯術。
（2）偷換概念、偷換論題是搞詭辯的人最常用的一種詭辯術。詭辯者偷換概念的主要手法有：1，偷偷改變一個概念的內涵和外延，使之變成另外一個概念。2，利用多義詞混淆不同的概念。3，抓住概念之間的某種聯絡和表明相似之點，抹煞不同概念之間的根本區別。4，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。5，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規則，偷偷地轉移論題。偷換論題和偷換概念是聯絡在一起的。一般來說，偷換論題常常表現為偷換論題中的某些重要概念。
（3）虛假論據。是指故意違反論據要真實的規則，用編造的例證和錯誤的原理作為論據，去論證錯誤的論題。
（4）迴圈論證。論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是迴圈論證。
（5）以人為據。是指在論證中，把對某人的品質的評價移到對某人提出的論斷的評價上去。換言之，用對某人品質的評價代替對論題的論證。
（6）訴諸權威。在指對論題不作任何論證，只是拿出權威的隻言片語嚇人，騙人。換句話說，是用權威人士的個別言論代替對論題的邏輯論證。訴諸權威，是“以人為據”的一種特殊表現。
（7）人生攻擊。是指用攻擊、謾罵論敵代替對具體論題的論證。這也是一種十分惡劣的作風。
（8）機械類比。是指故意把兩個性質根本不同，或只具有某種表面相同（或相似）的物件拿來作類比，由其中一個物件具有某種性質，推出另一物件也具有某種性質的論證的手法。用這種機械類比得到的結論是不可靠的。
（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根據冒充全面的，充足的論據去進行論證，以個別情況片面概括為一般。
主要的詭辯手法有：
（1）含糊其詞，模稜兩可。在論證過程中，詭辯者故意違反論題要明確的原則，論點含混曖昧，似是而非，企圖在不同的情況下作不同的解釋，為自己的某種目的辯護。
凡算命、相面、占卜之徒，他們騙人索財的一個法寶，就是竭力說含糊之詞，雙關之語，兩面堵，四面圍，正說也行，反說也通，隨機應變，反正讓你相信他的話靈驗。這是地地道道的詭辯術。
（2）偷換概念、偷換論題是搞詭辯的人最常用的一種詭辯術。詭辯者偷換概念的主要手法有：1，偷偷改變一個概念的內涵和外延，使之變成另外一個概念。2，利用多義詞混淆不同的概念。3，抓住概念之間的某種聯絡和表明相似之點，抹煞不同概念之間的根本區別。4，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。5，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規則，偷偷地轉移論題。偷換論題和偷換概念是聯絡在一起的。一般來說，偷換論題常常表現為偷換論題中的某些重要概念。
（3）虛假論據。是指故意違反論據要真實的規則，用編造的例證和錯誤的原理作為論據，去論證錯誤的論題。
（4）迴圈論證。論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是迴圈論證。
（5）以人為據。是指在論證中，把對某人的品質的評價移到對某人提出的論斷的評價上去。換言之，用對某人品質的評價代替對論題的論證。
（6）訴諸權威。在指對論題不作任何論證，只是拿出權威的隻言片語嚇人，騙人。換句話說，是用權威人士的個別言論代替對論題的邏輯論證。訴諸權威，是“以人為據”的一種特殊表現。
（7）人生攻擊。是指用攻擊、謾罵論敵代替對具體論題的論證。這也是一種十分惡劣的作風。
（8）機械類比。是指故意把兩個性質根本不同，或只具有某種表面相同（或相似）的物件拿來作類比，由其中一個物件具有某種性質，推出另一物件也具有某種性質的論證的手法。用這種機械類比得到的結論是不可靠的。
（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根據冒充全面的，充足的論據去進行論證，以個別情況片面概括為一般。