第一：PR和FCPX都是專業的剪輯軟體。
第二：兩款軟體的執行平臺不一樣。PR可以在WINDOWS系統和黑蘋果MAC系統執行，是現在普遍應用的剪輯軟體。而FCPX只能在黑蘋果MAC系統上執行。如果你想用FCPX進行剪輯，必須買一臺蘋果電腦（非常貴！），或者去配置一臺可以裝黑蘋果MAC系統的主機（並不是所有的PC電腦都可以安裝MAC系統，這個問題比較複雜）。
第三：PR作為Adobe家族中的一員，可以與特效軟體AE完美結合，可以在剪輯序列中選中一段素材直接在AE中加入特效，非常便捷。而FCPX的家族就不夠壯大了，作為它的兄弟軟體Motion也可以像AE一樣製作特效，但是目前來說應用的人群不多，模板 素材不多。
第四：在軟體自身上也有不同。PR可以製作時下常用的炫麗轉場效果，採用多軌道剪輯，略顯呆板，相對來說製作過程較為繁瑣；而且字幕這一塊是個硬傷，需要用第三方軟體製作字幕才能便捷高效。FCPX自帶很多個性化轉場，專業的FCPX網站上會有很多的外掛（字幕、轉場、跟蹤、調色）可供下載，應用起來非常流暢；FCPX採用磁性軌道，上面的素材會跟隨主線的素材移動，一般不會出錯。
第五：PR在剪輯4K素材時，或者製作素材量比較龐大，特效比較多的專案時會比較卡，4K素材需要單獨設定代理模式，比較繁瑣，如果不代理或者預渲染就會卡 卡 卡 甚至崩潰。FCPX在匯入素材時，會先把素材進行轉碼，如果工程比較大，素材很多，4K等等，一鍵切入代理模式，非常便捷。
第六：PR的特色是：序列、子序列、巢狀；FCPX的複合片段也可以實現這項功能或者接近這項功能，區別不大。
總之，在剪輯的功能上，兩款軟體基本一致，PR的功能也很全面，不能因為前期PR版本的不夠完美、容易崩潰等原因就否定它。FCPX自帶的特效比較多，操作比PR更便捷，更穩定，不需要提心吊膽地擔心沒儲存，但是FCPX的專案工程是比PR大很多，需要定期清理硬碟。兩款軟體各有所長，都是比較好的剪輯軟體。如果你有一臺蘋果主機或者MAC主機，還是建議你用FCPX。
第一：PR和FCPX都是專業的剪輯軟體。
第二：兩款軟體的執行平臺不一樣。PR可以在WINDOWS系統和黑蘋果MAC系統執行，是現在普遍應用的剪輯軟體。而FCPX只能在黑蘋果MAC系統上執行。如果你想用FCPX進行剪輯，必須買一臺蘋果電腦（非常貴！），或者去配置一臺可以裝黑蘋果MAC系統的主機（並不是所有的PC電腦都可以安裝MAC系統，這個問題比較複雜）。
第三：PR作為Adobe家族中的一員，可以與特效軟體AE完美結合，可以在剪輯序列中選中一段素材直接在AE中加入特效，非常便捷。而FCPX的家族就不夠壯大了，作為它的兄弟軟體Motion也可以像AE一樣製作特效，但是目前來說應用的人群不多，模板 素材不多。
第四：在軟體自身上也有不同。PR可以製作時下常用的炫麗轉場效果，採用多軌道剪輯，略顯呆板，相對來說製作過程較為繁瑣；而且字幕這一塊是個硬傷，需要用第三方軟體製作字幕才能便捷高效。FCPX自帶很多個性化轉場，專業的FCPX網站上會有很多的外掛（字幕、轉場、跟蹤、調色）可供下載，應用起來非常流暢；FCPX採用磁性軌道，上面的素材會跟隨主線的素材移動，一般不會出錯。
第五：PR在剪輯4K素材時，或者製作素材量比較龐大，特效比較多的專案時會比較卡，4K素材需要單獨設定代理模式，比較繁瑣，如果不代理或者預渲染就會卡 卡 卡 甚至崩潰。FCPX在匯入素材時，會先把素材進行轉碼，如果工程比較大，素材很多，4K等等，一鍵切入代理模式，非常便捷。
第六：PR的特色是：序列、子序列、巢狀；FCPX的複合片段也可以實現這項功能或者接近這項功能，區別不大。
總之，在剪輯的功能上，兩款軟體基本一致，PR的功能也很全面，不能因為前期PR版本的不夠完美、容易崩潰等原因就否定它。FCPX自帶的特效比較多，操作比PR更便捷，更穩定，不需要提心吊膽地擔心沒儲存，但是FCPX的專案工程是比PR大很多，需要定期清理硬碟。兩款軟體各有所長，都是比較好的剪輯軟體。如果你有一臺蘋果主機或者MAC主機，還是建議你用FCPX。