可以這樣理解：只要之前的自書遺囑符合要求，即有效。

有兩個理由，簡單說明一下：

關於自書遺囑的要求，《民法典》前後無任何變化

在《民法典》中，關於“遺囑”有關規定的變化，主要兩點：

一個是遺囑形式。由原先的五種形式調整為六種形式，取消了《繼承法》中的“錄音遺囑”，新增“列印遺囑”和“錄音錄影遺囑”兩種形式。一個是遺囑效力優先順序。取消了公證遺囑最高效力一說，所有遺囑形式同等效力，以最後一份合法有效遺囑為準。

其中，關於“自書遺囑”，對比一下《繼承法》和《民法典》：

《繼承法》規定：

第十七條 遺囑的形式

公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。代書遺囑……。

《民法典》規定：

第一千一百三十四條 自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。

對比一下兩者可以看出：文字、甚至標點符號，都沒有變化。

法不溯及以往

法律會結合實際進行調整。但是有一個基本原則：法不溯及以往。

簡單理解就是：新法舊規，遵從的是“從舊原則”——之前按照有關規定做出的法律行為，在新規出來之後，依然有效，不能因為有新規而否定之前的合法性。

結合這個原則，再加上前後本來就沒有變化，可以給出如上結論：

只要之前的自書遺囑合法有效，現在依然合法有效。

據法理邏輯考證，應該有效，但這種有效性是有前提條件的：第一，契約內容合法，與前法條款不衝突，與後法條款不脫節，有各方當事人的親手簽名。第二，立約人在約定條款中備註有“已經某律師事務所或行政單位證實”、“所有事項遵循本文約定的條款”等內容。上述兩個條件任意具備一個即可，兩個都具備當然更好，基本法律原則為民法典中的“事前有書面約定的均以約定的條款為準”的司法解釋。