B站迴應的有理有據，蔡徐坤的律師函也沒毛病，他們的立場其實都遵循了一件事：

基於事實，讓法律來判罰，而不是讓輿論道德去判罰。

這次事件，蔡徐坤有錯嗎？

那麼問題來了，調侃蔡徐坤犯法嗎？

根據法律規定，只要不存在人身攻擊，或惡意損害名譽，通常不會牽扯到犯法這件事。所以如何界定，就得看B站的影片內容究竟有沒有對蔡徐坤形成人身攻擊。

一旦形成上述事實，那麼蔡徐坤勝訴的可能性會很大。

可如果影片內容以搞笑鬼畜為主，比如B站的大多數蔡徐坤影片，是播放了蔡徐坤打籃球的原影片，僅僅是還原影片，那麼在現有法律框架下，不存在違法。

最後，我支援明星透過法律手段捍衛自己的合法權益，也支援B站基於事實遵循法律的迴應方式，用事實說話，是解決紛爭的唯一方式。

K一到店，所有喝酒的人便都看著他笑，有的叫道，“，K你又上熱搜了！”他不回答，對櫃裡說，“買兩百萬粉絲，再買一個億轉發。”便排出九文大錢。他們又故意的高聲嚷道，“你一定又網路暴力了！”K睜大眼睛說，“你怎麼這樣憑空汙人清白……”“什麼清白？我前天親眼見你爆破P微博，還發超話說人家死矮子。”K便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“霸凌不能算霸凌，控評！......微博上的事，能算霸凌麼？”接連便是難懂的話，什麼“黑粉”，什麼“靜守己心”之類，引得眾人都鬨笑起來：店內外充滿了快活的空氣。

B站鬼畜向來都是三分鐘熱度，鬼畜這件事本來就是跟緊潮流的，說實話這幾天已經看的出來，滿屏的蔡徐坤，如果你得罪了B站，那你就等著更新吧！ 從B站會迴應的態度來看，要麼剛到底，B站再無蔡徐坤，蔡徐坤真實流量減少大部分，要麼從此成為一個笑話，永遠翻不了身！

蔡徐坤起訴B站理由可以以侵犯人格權作為依據，人格權範圍較廣，包括隱私權、名譽權、肖像權等。首先說肖像權，這個案由基本是無法成立的，構成條件只看是否未授權下以營利為目的。就目前來看UP主憑藉惡搞蔡徐坤肖像來營利很難舉證。B站作為載體可能會有連帶責任，不過舉證B站透過蔡徐坤的影片營利，我覺得有些難呀。接著說名譽權，構成條件是捏造虛假資訊、誹謗等，如果事件屬實，也不構成侵犯名譽權。最後說如果蔡徐坤可以證明影片對其正常生活造成了較大影響，則可追究隱私權。

總的來說，我感覺蔡徐坤要起訴B站更像個笑話，作為公眾人物，名譽權等的範圍是比普通人要小的。