兩人不在一個檔次上，薛仁貴一猛將，同時期戰功和其相當甚至超過的大有人在，而郭子儀國之柱石，再建大唐無人能與其比肩。

薛仁貴、郭子儀都是很厲害的，對唐朝貢獻都是很大的，硬是要比較的話，我認為郭子儀貢獻更大一點，也更厲害，原因如下：

首先，薛仁貴成長於繁榮昌盛的唐朝，正是李世民、李治、武則天三位牛人當政時期，所以呢，他的功勞對唐朝的意義是錦上添花。而郭子儀趕上安史之亂，且在平定戰亂過程中，指揮或參與指揮了攻克河北諸郡之戰、收復兩京之戰、鄴城之戰等重大戰役，延續唐朝國祚100多年，對唐朝的意義是雪中送炭。

其次，薛仁貴一生起起伏伏，因滅亡高句麗而位極人臣，因兵敗大非川被革職為民，因高麗軍隊叛亂而被重新啟用，因瑣事被流放象州，又因突厥進犯而被召出山，可以看出薛仁貴軍事能力出眾，而政治智慧一般。郭子儀平定安史之亂，兩敗吐蕃，說服回紇，平定河東，戎馬一生，功勳卓著，善於從政治角度思考處理問題，史書稱“再造王室，勳高一代”，權傾天下而朝不忌，功蓋一世而上不疑，得以在險惡官場全身而退，很有政治眼光。薛仁貴只是唐朝一代名將，郭子儀卻可以稱為軍事家、政治家。

最後，薛仁貴去世後，被追贈為左驍衛大將軍、幽州都督。郭子儀去世後，追贈太師，諡號“忠武”，配饗代宗廟廷，陪葬建陵。可見，唐朝就對他們的功績大小有過定論。

綜上，不論從功績還是待遇來說，薛仁貴都遜郭子儀一籌。

個人觀點，歷史上郭子儀對唐朝的貢獻更大更厲害。

個人觀點如下，僅供參考。

首先，薛仁貴和郭子儀本身都是唐朝非常厲害的名將。薛仁貴有“將軍三箭定天山，壯士長歌入漢關”的傳奇佳話，郭子儀有“再造大唐”之功。但個人認為薛仁貴屬於建功立業，壯中國威的勇將；郭子儀屬於平定天下的將相之才，所以郭子儀對大唐的貢獻更大更厲害。

然後，薛仁貴活動時期是在唐太宗李世民貞觀後期和唐高宗李治時期，此時正是處於大唐盛世期，國力強盛，兵強馬壯，薛仁貴此事建功立業有強力的國家後盾。

而郭子儀面對的是“國破山河在，城春草木深”的安史之亂，國家風雨飄搖，危在旦夕，百姓水深火熱，處於動亂之中。此時郭子儀，李光弼領兵平定安史之亂，挽狂瀾於既倒，恢復大唐江山，還百姓一個太平天下，居功甚偉，所以個人認為，郭子儀對唐朝的貢獻更大更厲害。

不同時期有不同時期的歷史任務與擔當，薛仁貴時邊關猛將仍很多，無凝薛仁貴在太宗時建立了不世戰功。而郭子儀大元帥是平定安史之亂的偉大功臣和最偉大的仁義道德典型，他力挽狂瀾，挽救了殘陽如血的大唐帝國，他的眾望所歸，道德修養令天下敵對國都心悅誠服，聞風喪膽，郭子儀也是五千年中，最令人信服的賢才偉帥，令後世見賢思齊，厲久彌心。

當然是郭子儀，郭子儀對大唐有再造之功，沒有他，大唐就完了，而且郭子儀是忠臣，皇帝對他絕對信任，薛仁貴只是降服高句麗，大破突厥，那些國家對大唐的危害沒有那麼重，而且薛仁貴還在大非川戰役被吐噃打敗，也算是個敗軍之將，他的孫子薛剛也背叛大唐，在安史之亂時投靠安祿山，不算一門忠烈，對大唐而言，個人覺得郭子儀更重要

兩個人都貢獻巨大，但區別很大。

薛是大唐建立初期，立國已穩，對外征伐為主，多是外戰，開疆拓土，彰顯國威。

郭是安史之亂期間，國基不穩，對內討伐為主，平息叛亂，讓大唐國祚延長了兩百年，屬於力挽狂瀾。

對大唐來說，薛是錦上添花，郭子儀是雪中送炭，結果大不一樣，當然後者存在的意義更大。