一個公民，一個議員，一個公僕，一個黨，一個議會，一個團體，一個宗教，如果以私利站隊，就會說假話，做惡事，磚忽悠，不守信，沒道德，就會形成搶竊財富價值觀，打擊創造財富價值觀。這就是人類的禍根，穆家正受此毒之害。是落後的，原始的。古代宗教就是拉幫結派！

不論公民，不論團體，只有按真理，按大眾認可和支援的道德，誠信，鼓勵創新勞動創造財富，才是進步的社會。

這個問題表面上的答案是非常清楚的，一大群人，怎麼可能會“意見一致”呢？在哪個國家都是不可能的。所以將“選民”分為不同的“選區”，選出來的“代表”（議員）的意見也是不可能一致的。

這還不包括“個人因素”在內呢。日本偷襲珍珠港後，羅斯福總統召集國會開會，要求向日本宣戰。在這種情況下，應該“全體同意”才對吧？日本人都“打上門來”了，戰爭都爆發了，還有“不同意宣戰”的“代表”嗎？可是，就有一個議員投了“反對票”！

但是，這個問題其實包含著一個“深刻內容”，就是：“如果議員意見出現了不一致，應該怎麼辦？”難道就是簡單的“比票數”嗎？這樣肯定是不行的，因為會“積怨甚深”，以至於“開會打架”，議會就沒有辦法工作了。這種現象雖然美國沒有發生，但在其它地方可是屢次三番的發生，咱們是有目共睹的啊！

那在美國國會里，是如何解決“意見分歧”的呢？我只知道大概有三類方法：公開辯論；私下交易和“修正提案”。其它的我也不知道。

實際上，公開辯論是最不能解決問題的辦法。所以，後面的兩個辦法是最常見的。這樣分析下來，其實美國國會與華人大的做法差不多，還是以“會下協商”的辦法為主。而“會上表決”，歸根結底還是“走過場”。這樣看來，美國的“辦法”不比中國的好，有時甚至更差。比如以“私下交易”達成的“透過意見”。

那麼，美國國會為何會出現“抵制”的情況呢？這就需要大家自己思考了。是把“國會”看成是“為人民辦事”的機構，還是“爭權奪利”的場所，具體怎麼說是沒有用的，關鍵在於要看“辦什麼事”和“如何辦事”。

美國的參議院和眾議院是選民直選，但是那是本選區的選民直選，他們是由一個一個的選區的選民選舉上來的，選區之間的利益是不相同的，政治理念也有差別，那麼這些由自己選區選上的議員的意見怎麼會相同呢？