我發現身邊的人讀歷史喜歡鑽牛角尖，有時候圍在一起討論問題的時候，各執一詞，誰也說服不了誰，但是我自己讀歷史，一是瞭解歷史事件，請注意，不是歷史事實。因為我們當代人所瞭解的歷史，其實都是前人記載的，我們知道，但凡是人都會有所偏差，更何況不同朝代，不同政治背景，不同的人寫出的東西自然也不一樣，還有私自改歷史的，李世民算一個。可能朋友們會說，哪都別信了，其實不然，我覺得假象背後就是真相，讀史更要動腦筋去思考，不可人云亦云，得出自己的結論，這就算是讀懂了歷史，不知大家怎麼看
回覆列表
-
1 # Dota觀世界
-
2 # 讀旅世界我是不喜歡讀歷史書，原因有三：無耐心：讀不懂 無趣：枯燥無味 無用：歷史似乎跟我沒關係
可是，不讀史又不太行。培根說：“讀史使人明智。”長期不讀史的我，早就發現自己思想空洞，文字無靈魂。
於是，我特意去找了一本歷史大眾讀物《知史》來讀讀。這本歷史書像是要一本小冊子，章節短小，易讀有趣，冷知識多。
當我讀到第二章中的一個小節，裡面講“大文豪和詩人也用錯典故，而且還是一錯千年”時，我開始深信不疑，但覺得有道理。於是，我把自己的想法發到豆瓣。
此典故是對還是錯？神童王勃的《滕王閣序》：“時運不齊，命途多舛。馮唐易老，李廣難封。” 我們一直以為馮唐命不好，可憐兮兮，但真正可憐的顏駟。
班固在《漢武故事》中寫道：“文帝好文而臣好武，景帝好老而臣尚少，陛下好少而臣已老：是以三世不遇。” 馮唐與顏駟命運相似，才讓左思誤寫“馮公忌不偉，白首不相見。”
白居易也用錯此典故，錯把馮唐當顏駟。這說明什麼呢？
現代人會錯用典故，古人也會。大家所說的並不一樣全是對的。信誰呢？我們不知道了！
可是，當我也跟《知史》作者持同樣的觀點時，有人站出來用辛德勇《製造漢武帝》書中關於《漢武故事》的章節來較真，說這典故沒用錯。
真真假假，假假真真，我心中沒有標準答案了。
對與錯，說法不一，歷史該如何讀？我們需要的是
1.具備批判精神
2.博覽群書，橫向和縱向相結合看問題
3.他人的話，只信7分，3分留給獨立思考。
總之，讀歷史永遠要持懷疑態度。批判人與被人批評，都沒有關係。最重要的是在懷疑歷史和求證歷史的過程，培養自身思考力。
謝邀。以下內容僅是個人一點淺見，如有不對的地方，望輕噴。事實上，歷史其實就是過去的新聞，所以我認為在讀歷史的時候就要像讀新聞一樣，最重要的一點就是不可先入為主，在判斷一個歷史事件的真偽時要持謹慎態度，可以大膽懷疑但不可輕易批判，更不可為了批判而批判。現在有一些所謂學者為了博眼球，顯示自己獨具一格的治史態度，僅僅依靠某一本書或者某一本書的某個章節，斷章取義，就敢對英雄誹謗，為罪人翻案，我以為這是極為不負責任的。