據實料記載，"公車上書"並非康有為所領導或發動的。

1894年3一5月，因反對李鴻章簽定的《馬關條約》，清政府各省大半以上督撫，國子監，總理衙門，翰林院，內閣諸部，均有大規模官員聯名上書，反對和談。受官員們的感召，鼓動，各省在京舉子，群情激奮。各省自發聯名上書31次，1500餘人參與其中。而康有為在公車上書中並未做出有實質性的活動與映響。因此，可以說:"公車上書是由部分官員們發動起來的。康有為標榜自巳領導了公車上書，只是撒謊吹牛而已。

反對李鴻章簽定的《馬關條約》，在京部份愛國官員和各省部份官員及舉人紛紛上書光緒帝，痛批賣國官員李鴻章。這就是“公車上書”！

據實料記載，"公車上書"並非康有為所領導或發動的。

1894年3一5月，因反對李鴻章簽定的《馬關條約》，清政府各省大半以上督撫，國子監，總理衙門，翰林院，內閣諸部，均有大規模官員聯名上書，反對和談。受官員們的感召，鼓動，各省在京舉子，群情激奮。各省自發聯名上書31次，1500餘人參與其中。而康有為在公車上書中並未做出有實質性的活動與映響。因此，可以說:"公車上書是由部分官員們發動起來的。康有為標榜自巳領導了公車上書，只是撒謊吹牛而已。

康聖人名氣很大，人品就一般般了，和譚嗣同等就義的君子比起來他的權力慾遠大於憂國憂民之心。當年的戊戌變法可以說毀於他一人之手。光緒能力也是一般，但至少也明白變法宜緩不宜急的道理，康聖人的觀點卻是：改革很容易，殺幾個一品大員就行。他當時還沒掌權，掌權了還會怎麼搞？光緒為緩解矛盾不得不把他貶出京，他卻抗旨不走。光緒在請伊藤博文入朝參知政事這件事又大大得罪了慈禧，方寸大亂，被康有為鑽了空子做出了著名的矯詔“圍園殺後”。茅盾徹底激化到不可調和。其實慈禧也並非人所想象的保守頑固不化。她最開始說是光緒只要不剪辮子怎麼折騰都行，當然還有一個底線，滿清政權不能被顛覆。但在她看一些激進的變法用已經動搖了政權基礎，她不得不出來平衡，她的看法是對是錯兩論。其實改革進兩步退一步也並非壞事，比跑步摔跤還強。但康有為為達到自己上位的目的不擇手段，徹底使得變法變為政變。在慈禧的立場上，你都要殺我了那還能怎麼搞。。。然後就是血流成河，變法夭折。具體到公車上書這其實只是一個類似學潮的運動，基本自發的。康有為但他名氣他所以自然成為代表人物。