之所以沒有冬裝，我認為主要是因為春秋裝和夏裝做工簡單，用料少，成本低，價格低廉。這樣一來，到學校聯絡推廣校服業務的服裝企業就有了比較大的競爭優勢。還有一點，學校裡負責此項工作的領導也就有了揩油、吃回扣的空間。幕後交易、權力尋租就有了可以混水摸魚的機會。近幾年不少地方學校、或者教育行政主管部門的某些領導，因為這種事，涉嫌貪腐被查處的，也不是沒有。

至於冬裝，因為需要棉花、羽絨等填充物，價格就比春秋裝貴多了。對於面料，也有更高的要求。加上棉靴或者皮靴，一套差不多的冬裝，沒有三四百元恐怕做不出來。太貴了，大部分家長和學生不接受，價格太低，品質不能保證。價格上可以操作（例如層層回扣）的空間就小了。無利可圖的事，誰還幹呢？所以，很多地方的校服就沒有冬裝了。

可能從節約角度考慮的，冬天去了寒假本來就短，春秋裝也可以套用保暖服，孩子們都在長，冬裝穿一冬到了明年就不能穿了。別以為學生們家裡都不缺錢，其實老百姓還有很多家庭是在熬著過日子呢。小康生活只是部分而已。所以也希望教育部門能多照顧一些不富裕的學生。

難道還嫌老百姓負擔不夠重嗎？校服本來是為便於學校管理和顯示學校是有組織、有紀律的，但它現在卻成為某人巧取豪奪的由頭，早已失去了應有的意義，所以不要也罷了！

學校為了向學生收的錢好收，也是怕家長有意見，所以不用冬裝做校服，如果用冬裝，估計很多學生家長買不起，皮衣，羽絨服都是很貴的，

1、首先是地域氣候差異，有些南方地方冬季春秋裝校服加點毛衣或者保暖內衣之後，勉強可以應付冬季，所以覺得沒必要買冬裝校服。

2、冬裝貴，冬裝由於禦寒特性，用料多，材質要求較高。因此總體平均價格是高於春秋裝和夏裝校服的。由於我們目前還是發展中國家，同時地區發展差異大，貧富差距大，各地經濟發展水平不一，甚至細分到學校來說，不同階層的家庭對於校服價格的承受能力也是大不一樣。因此綜合來說有些學校直接避免買冬裝校服，避免一些不必要的麻煩。

3、其實總的來說還是因為貧富差距大、地區發展差異，經濟發展水平最終決定學校是否是採購冬裝校服。特別是現在人力成本很高，房價高，消費高的情況下，很多普通家庭對於校服價Grand SantaFe來越敏感，那麼對於價格較貴的冬裝校服就被很多學校pass了。總之一句話就是因為窮。