進日烏克蘭總理阿列克謝·貢恰魯克宣佈在17日宣佈辭職，原因是媒體在前一天披露一段錄音。這段錄音倒不是什麼有他關於貪腐和權錢交易的罪證，而是去年12月16日召開一次內閣經濟部門和金融部門負責人的研討會。在會上貢恰魯克指出，總統澤連斯基對烏克蘭貨幣格里夫納的匯率上漲的理解是有誤滴。

事後貢恰魯克承受了巨大的輿論壓力，前總理季莫申科更是呼籲其立即辭職。所以在外界壓力下，貢恰魯克在17日在社交媒體宣佈了自己的辭職決定。他在辭職宣告中，強調了錄音是被人剪輯過，給人留下的印象是針對總統澤連斯基不尊重。他還指出，“很多試圖獲得資金流動性的影響力集團從表述中謀取利益的說法是不正確的。”他認為總統澤連斯基是“開放和誠實的典範”，為了消除其對總統尊重和信任的懷疑，其選擇辭職。以上諮詢僅供參考。

那個人天生就會一切，不然專業學校還要必要存在嗎？政治家就是各專業的學生，經過幾年的學習積累後，自然也就懂行了。

烏克蘭新一屆政府剛剛成立才幾個月，澤林斯基只懂得演戲，總理也是這個圈子的人，當然不懂經濟，也不懂政治外交，但是新政府部門裡有人會懂得這些的，這些人原政府留下來的專業人才，可以控制住經濟局面的。

政治家是個學生這很正常，智囊團的精英輔佐後，不一樣懂得經濟嗎？

劉備一賣草鞋出身的，他會懂安邦定國，能懂經濟政治軍事嗎？在諸葛亮輔佐下，不照樣能成為昭武帝嗎？

總理不懂經濟那是鬼扯了，但是，總統 不懂經濟是可以的，總統只要知道經濟發展的作用，然後，搞好政治，附帶搞好經濟就是一個很好的總統，比如說普京

真正的政治家應該是雜家！不一定精通某一行，但是必須得懂，主要是頭腦得夠用，理解，分辨，決斷，組織能力得強，要有高瞻遠矚的視野，要有海納百川之量，他需要整合各個領域的專業精英人才為國家，為政府，為百姓服務。

作為一個國家的一把手，無所不管。最好戰時懂打仗，平時懂經濟建設。但，不懂也沒關係，只要你有能力給懂經濟的人搭建一個健康的平臺。而不是忌賢妒能……。

答，是的，就像人必須吃飯，穿衣，睡覺……。是必須的。軍人在戰場上有勝敗，而商人在商場上贏和輸，農民種地知道盈虧。那麼，一個國家不知道家底，不懂得運作。那不是政治家，那是糊塗蟲在當政。中國有句老話，治大國如烹小鮮。但是你說我是一個領導，為什麼非要懂什麼做飯的話？那麼，就會貽笑大方了。官越大，知識面越寬，國家是一個機器駕馭者必須要有從善如流的勇氣，海納百川，有容乃大的人 ，才能夠理解江山該如何治理。

1. 人類社會最原始、最根本的就是經濟，否則一起無從談起。

經濟的集中體現就是政治。

政治的最高表現形式（也就是極端形式）就是戰爭。

所以任何一個時代的政治家都是懂經濟的，否則就不能稱之為政治家。

2. 政治家有別於哲學家、思想家--因為政治家本身就是哲學家、思想家，反過來不能這麼說。

就好比一隻小筐能裝下的東西、一隻大筐也能裝得下，反過來就不是這樣。

3. 政治家能否有效地引領經濟那就另當別論了。

一個優秀的政治家尤其是主政者、一定能夠做到的是--

一是會把有用的資源、動態地配置在合適的地方以最大程度地發揮效能；

二是讓各種資源協調配合興利除弊革故鼎新，使得政治很好地服務於經濟；

三是讓生產關係不斷地最佳化調整以適應生產力的內生動力，而創新就在其中。

我們為什麼說解放思想改革開放永遠在路上？ 這個就是硬道理、唯有如此才能引領國家經濟以及方方面面的領域興旺發達蓬勃發展。

4. 所以說啊，政治家並非一定要懂經濟、而是政治家一定懂經濟不然就不是政治家。

至於烏克蘭總理何出此言？ 因為不瞭解其心境和場景，多半是話裡有話另有所指、王顧左右而言他吧！