軍隊要打勝仗，就要有鐵的紀律，這是不可有異議的！上級釋出的(透過全面考慮的方案)命令，下級就不必問理由，執行就是了。否則就不叫"命令"，違背了組織意圖，做得再好，也是要依法處理的！

不知道歷史上真實情況，不過如果我在諸葛亮身邊那麼多年還相信他的信仰是真誠的不是騙人的，而且我也信奉這個信仰，我應該不會不聽安排

諸葛亮愛惜馬謖，一直帶馬謖在身邊教導，導致其他屬下的妒忌，而馬謖又急於證明自己，諸葛亮明令當道下寨，而馬謖認為依據地勢下寨更有利，奈何犯低階錯誤，上山無水源，故被破

馬謖的理論並不比諸葛亮差，馬謖想突出表現，諸葛亮想徹底否定劉備臨終前:馬謖言過其詞不可重的遺訓。所以街亭失守在所難免。你看關羽華容道門過程迫使劉與諸葛亮下跪，諸葛亮之心一目瞭然……

第一，馬謖抵達街亭時間不比張頜早多少，當道紮營時間不足，而舍道上山紮營相對容易，防禦力也高。

第二，張頜率領的軍隊戰鬥力強，急於破關救援隴西，必然會不顧傷亡攻擊街亭。

第三，山上無水確實是馬謖的失誤，而且過於低階，以馬謖的智商我表示懷疑，應該有其他不為人知的原因。

第四，諸葛亮也應負責任，沒有及時救援街亭，而是在隴西給拖住了。

諸葛亮派馬謖守街亭是他蓄意殺害馬謖的一步計劃棋。為什麼這樣說呢，馬謖以這麼少的兵力抵抗五倍於自已的張郃大軍根本是不可能的，如當道紮營敗得更快，會全軍覆沒，連自己也丟命。街亭失守之前，諸葛亮的主力部隊已經連敗，並非街亭失守張郃支援所敗，此時北伐大局失敗已定，諸葛亮己著手撤軍了，此時的所謂馬謖守街亭實質是阻止張郃對主力部隊的追殺，馬謖抵擋不住是理中事。諸葛亮以此轉移人們視線，把整個北伐失敗責任全推到馬謖身上，自己只背用人不當而推御責任。

為什麼說諸葛亮是蓄意殺馬謖?北伐前諸葛亮與馬謖的個人恩怨關係，本人己多次論述，不重複了。單說馬謖被害死後，諸葛亮把馬謖的部下，包括陳壽的父親(當時是馬謖的參軍)脫光上衣，塗上色彩以加羞慚辱。本來一人做事一人當，為什麼把仇恨禍及其部下?可見諸葛亮對馬謖的仇恨多深，馬謖被殺他多麼的高興。所以，街亭失敗是諸葛亮第一次北伐的替死鬼。馬謖是死在一個蓄意的陰謀之中，該負責任該斬的應是諸葛亮。

以後幾次北伐，也採用同樣方法，把失敗歸罪於劉嚴的糧草供應不上，自己一身乾淨，全無過錯和責任，鬼才會相信呢!