不過，既然邀請我回答這一問題，那麼我當然也不會迴避。迴避困難和問題不是我的風格。我就從一名讀者角度出發談談我的看法吧。我認為，寫史要以史實為依據。我所讀過的《史記》，被稱為編年體史詩，一點也不為過。至於寫史是以編年體好，還是紀傳體，紀事本末體，國別體好，我的觀點是，各種體裁都有它存在的道理，它們各有特色，各有千秋。正所謂，蘿蔔白菜各有所愛。還有一個重要因素，就是寫史者擅長什麼文體，手中掌握的史料哪一方面更豐富，這是寫史者有所取捨，有所倚重的。編年體注重年代，紀傳體注重人物傳記，紀事本末體注重敘事，國別體注重各國大事件。

編年史是必須要的，沒有你自己也要整理一份出來。然後，視研究方向而定，再確定用紀傳體還是紀事本末體，但其主線必須依據編年。即時間順序很重要，很重要，很重要，說三次。

歷史是人類發展的年輪，當然根據人類的心理以時間為線索敘寫編年史是必要的。但要注意從個人角度看閱讀的心理是情感為導向的。所以烙印在人們心理的歷史更多的是人物傳記，事件情景。所以多線索表達歷史是寄於人的心理而來的。

史書，無論是編年體還是紀傳體，在記事方面都存在著一些明顯不足。國別體以國家為單位，分別記敘歷史事件。例如《國語》是中國第一部國別體史記，是一部分國記事的歷史散文，起自西周穆王，訖於戰國初年的魯悼公，分載周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越等國約427年的史實。在春秋戰國之際由晉國的史官編纂成書。《國語》的記事相比《春秋》就詳細生動得多，也儲存了許多珍貴的史料。