在範笑歌大師點評過的古代名家中，張旭懷素是肯定少不了的，尤其在現場講座上，範笑歌提出張旭懷素狂草其實是中庸書法的觀點。

範笑歌認為只要是好書法都要有兩個必備條件，也就是理性和感性，只有理性與感性平衡了，才會有符合內心審美的美感。很多人都知道張旭懷素草書有感性的東西，但忽視了其中理性的東西。

仔細觀察張懷草書，用筆的規範性，線條的規律性和枯潤的多寡性都是嚴格遵守的，這正是張懷草書的理性所在。

範笑歌老師提出草書用筆的控制論，所謂的控制論就應該指理性用筆。理性用筆可以控制筆畫質量和節奏感，感性用筆展示書法的韻味和情緒。

理性用筆應該與感性用筆保持平衡，甚至範笑歌認為感性用筆要服從於理性用筆。

個人覺得用馬拉多納足球來比喻是比較恰當的，馬拉多納的足球看上去美妙神奇，但時刻被理性的球技操控，主要目的是為了進球，足球場上的技術與想象力也就是理性與感性的區別，書法與足球本質上應該是相通的。

《古詩四帖》並不是張旭作品，因為被冠以張旭之名，故沒有人敢質疑其劣質。

張旭代表作應是《心經》，是草書中真正代表作。

看了一下竹葉之篆老師的發言，那不是來答題的，是來發洩的，一句也沒提張旭懷素的事。

範笑歌說張旭懷素是中庸的書法，這是多麼好的說法，只有大外行才會對此不以為然，可惜範先生的高階理念都對牛彈琴。

一直以來，大家都認為張旭懷素是張揚的個性書法，但範笑歌說它中庸，為何？因為在張揚的背後有法度，有理性，這是傻子不會懂，也不會去發現的，他們只會噴。

如果說狂放，現在書協的書法家都能寫得比張旭懷素狂放，展覽體已經夠狂了，但為何張旭懷素是經典？這是要想想的，中國的美術講究中庸，是什麼制衡了草書中的狂放？我雖說不出其中奧秘，但覺得這個思路是可以講究的東西。