photoshop和sai的目標群體不一樣，導致它們的軟體功能也就出現了差異化。當然我們知道sai的主要共鞥是繪圖，而photoshop的主要功能是“製圖”。這製圖顧名思義就是製作影象，是包含了繪製圖像的所有“功能”。但這裡我要說的是，Photoshop和sai的目標群體不一致導致的功能不同，所以我換句話說，Photoshop不能實現sai的全部功能，但可以實現sai的全部效果。不知道您是否明白這個說法，下面我再說的稍詳細些：
Photoshop是具備繪圖功能的，也有豐富的筆觸庫可下載和安裝，同時各種紋理和肌理也可以在Photoshop裡進行調配和使用，即可達到許多繪畫所需要的效果。
sai（Easy Paint Tool SAI）主要目的服務於繪圖，再明確的說是提供給對軟體要求不是太高的又能輕鬆繪圖的插畫者的。所以它會提供繪圖者一個便利，就是關於色板、畫紙、筆觸、旋轉畫布、濾鏡等的一個便利性。這裡僅僅是提供了一個繪圖的便利性，那麼在繪製完畢後進行一定的製圖和修正時，可能還有必要在Photoshop裡再次調整。
Photoshop雖然弱化了繪圖的面板，但隱藏的功能和靈活的調配，是完全可以替代sai的許多效果的。比如畫質的靈活取材、筆觸庫的製作和下載、濾鏡的輔助，同樣適用數位板也可以靈活宣傳畫布等功能。而且繪製+修圖+製圖+輸出等等，一系列的均可在Photoshop裡進行。
所以如果您對我的回答不滿意，可挑選出幾個sai軟體繪製的效果和功能在設立一個問題，問這個效果和功能，同樣在Photoshop裡如何實現，那麼後面的回答可能更有說服力。
在繪畫軟體領域中比sai更強大的、更專業的是painter，出自Corel公司。它們與Photoshop相似處均是基於柵格影象處理的圖形處理軟體。但painter似乎更加深度的對繪圖者進行了更“人性化”、“專業化”的設計。而在繪圖方面的功能和效果，且不說Photoshop能不能達到，也遠遠不如painter方便實用。更加沒有painter筆觸庫裡強大的模擬效果，所以一物降一物。軟體的功能是否合適，還是要看插畫家平時想在軟體裡實現怎樣的效果。
photoshop和sai的目標群體不一樣，導致它們的軟體功能也就出現了差異化。當然我們知道sai的主要共鞥是繪圖，而photoshop的主要功能是“製圖”。這製圖顧名思義就是製作影象，是包含了繪製圖像的所有“功能”。但這裡我要說的是，Photoshop和sai的目標群體不一致導致的功能不同，所以我換句話說，Photoshop不能實現sai的全部功能，但可以實現sai的全部效果。不知道您是否明白這個說法，下面我再說的稍詳細些：
兩款軟體的比較Photoshop是具備繪圖功能的，也有豐富的筆觸庫可下載和安裝，同時各種紋理和肌理也可以在Photoshop裡進行調配和使用，即可達到許多繪畫所需要的效果。
sai（Easy Paint Tool SAI）主要目的服務於繪圖，再明確的說是提供給對軟體要求不是太高的又能輕鬆繪圖的插畫者的。所以它會提供繪圖者一個便利，就是關於色板、畫紙、筆觸、旋轉畫布、濾鏡等的一個便利性。這裡僅僅是提供了一個繪圖的便利性，那麼在繪製完畢後進行一定的製圖和修正時，可能還有必要在Photoshop裡再次調整。
Photoshop雖然弱化了繪圖的面板，但隱藏的功能和靈活的調配，是完全可以替代sai的許多效果的。比如畫質的靈活取材、筆觸庫的製作和下載、濾鏡的輔助，同樣適用數位板也可以靈活宣傳畫布等功能。而且繪製+修圖+製圖+輸出等等，一系列的均可在Photoshop裡進行。
所以如果您對我的回答不滿意，可挑選出幾個sai軟體繪製的效果和功能在設立一個問題，問這個效果和功能，同樣在Photoshop裡如何實現，那麼後面的回答可能更有說服力。
專業的軟體則很難比較在繪畫軟體領域中比sai更強大的、更專業的是painter，出自Corel公司。它們與Photoshop相似處均是基於柵格影象處理的圖形處理軟體。但painter似乎更加深度的對繪圖者進行了更“人性化”、“專業化”的設計。而在繪圖方面的功能和效果，且不說Photoshop能不能達到，也遠遠不如painter方便實用。更加沒有painter筆觸庫裡強大的模擬效果，所以一物降一物。軟體的功能是否合適，還是要看插畫家平時想在軟體裡實現怎樣的效果。