按照罪刑法定原則：“法律只應規定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據在犯罪前已制定和公佈的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人”，所以說魯迅沒有任何罪行。

首先，民國法律是禁止重婚的，但不禁止納妾（因為納妾不會履行婚姻手續，算是長期同居關係）。

再看迅哥，和髮妻朱安有名無實，和許廣平有實無名，所以他不存在“重婚罪”。只是於一輩子守活寡的朱安而言，魯迅的確是個冷酷絕情殘忍不負責任的丈夫。

這個問題不是重點！

重點是！！！！最近，我們坊間有很多不同聲音充斥於耳，有替和珅正說的，也有替曹操正說的，甚至有替秦檜翻案的！我們很多知識分子很無聊，歷史上的反面人物總會找出點優點大加獎賞一陣，歷史上的正面人物總會找出點汙點來黑一下子！歷史學家早有定論，你們草木之人何必閒操蘿蔔淡操心呢？魯迅是否重婚，許廣平是你家奶奶嗎？你想讓許廣平當你奶奶，你夠資格嗎？你們先問一下你奶奶有沒有走過第二家！

魯迅第一任妻子是理論上的夫妻關係，但無夫妻之實。魯迅先生一生致力於新文化運動，學生許廣平志同道合最終走到一起，這是社會進步的象徵，新文化的踐行者，何況民國時期處於亂世階段，當時的政局顧得上這樣嗎？你們小肚雞腸討論這些事，不怕天打雷劈嗎？

我們講格局，希望有此想法的人，重新審視自己！

這個問題根本不存在！魯迅與朱安因為包辦婚姻，並無夫妻之實！民國時期納妾不犯法！況且魯迅對朱安盡到扶養義務！只是朱安不願離開而已！

謝謝邀請。法律任何時候都是在行文上最大程度限制強者傾軋，保證弱者利益少受侵犯。民國時期禁止重婚，但握有資源的強者認為“納妾不是娶妻”視法律於文字遊戲。人生而自私，個人情感和利益永遠先於他人，總會千方百計繞過法律讓自己不吃虧，這樣才不虛此生。只是，像朱安槁木死灰，一生從未體味人間情愛的弱者，誰會在意她那微弱“我也是魯迅遺物”的吶喊呢？我想，除了民國那一紙空文的法律還讓今天的我尚覺一絲溫暖外，就是許廣平先生對她還算厚道。

恰恰相反，朱安才是婚騙。犯了詐騙罪。魯迅根本不喜歡他，是雙方父母，把魯迅從日本騙回來結婚的，什麼時候定的婚，是不知道的！在愛情的世界裡，不相愛的人，才是第三者！