相同點：

1:東周和安史之亂的唐都是中央對全國失去控制的轉折點，東周之後，周天子成為了擺設，安史之亂之後，藩鎮飛揚跋扈不聽調遣。

2:國家由統一變為分裂，周代雖然是分封制，但是核心還是周天子，西周宗法制還沒有被打破，全體貴族服從周天子的基本制度沒有變，東遷之後，列國紛爭，諸侯再也不把周天子放在眼裡，只是名義上的共主，國家陷入四分五裂之中。唐代安史之亂之後，藩鎮割據一直持續到唐朝滅亡，鎮將根本不把唐政府放在眼裡，藩鎮軍民財權全歸鎮將所有，藩鎮儼然獨立王國。

3:引發社會變革，東周時期是社會大變革時期，封建經濟制度這樣一種全新的制度在那時建立起來，生產力得到巨大的發展，百家爭鳴活躍了社會的文化氣氛。安史之亂之後，唐政府為了挽救危機，進行了一系列變革，最重要的就是“兩稅法”的賦稅改革，兩稅法的施行極大促進了商品經濟的發展，是稅制的一大進步，是封建經濟的進步。

不同點

1:東周雖然分裂，但是各國的兼併戰爭顯然有統一戰爭的因素，經過春秋戰國的長期戰爭，中國進入新的統一，相比於周代分藩建國，這個統一是真正意義上的統一，從此中國進入大一統時代，唐安史之亂之後，分裂因素愈演愈烈，民族隔閡和矛盾加劇，各臣服少數民族紛紛叛離，各藩鎮紛紛自立，分裂一直持續到元代，五代遼宋夏金實際上是唐代藩鎮割據的延續。

2:東周時期周天子已經名存實亡，各諸侯國僭越自立為王，土地由奴隸主手中逐漸轉移到封建主手中，唐代安史之亂後雖然中央集權衰微，但是唐皇帝仍然是最高統治者，某些皇帝還可以利用自己的威信和組織力反擊藩鎮叛亂，土地所有制沒有發生變化，仍然是集中在地主手中。

東周遷到洛陽後基本喪失對諸侯約束力，東周政權實際變成諸侯割據中小諸侯，只是因為諸侯割據非常分散，還有形成有統一天下實力，所以春秋時大多數諸侯還對周天子表示表面尊敬，像齊桓公稱霸還打著尊王攘夷旗號。到了戰國時期，周天子完全喪失地位，各個諸侯國紛紛稱王，表示其與周天子平起平坐，周天子連起碼尊嚴都沒有了，只有躲在洛陽苟延殘喘。 唐朝情況有所不同，雖然安史之亂吼，唐朝沒有能力完全平定藩鎮割據，但由於唐朝政權任控制關中地區及江南地區，並控制中原大部分地區，藩鎮仍是唐朝統治區，沒有一個藩鎮割據政權公然稱帝，否則就視為謀反，唐朝中央政權和其他藩鎮會將稱帝藩鎮政權滅掉。但到了黃巢起義後，唐朝政權基本失去了全國控制力，最後狀態和東周政權差不多。