張玉環他是一位農民，而在26年前，因為村中有2個小孩的離奇死亡，張玉環就成為了該案件最有嫌疑的犯罪嫌疑人。在這26年當中，張玉環第一次上法庭，就判了死刑，之後記過張玉環和他的家人，一直不斷的申請上訴，現今張玉環終於無罪釋放了。

27年前兇殺案的真兇是誰尚未可知，案發過程也難以再現，在目前年代久遠、證據難以掌握的情況下，我們非辦案人員探求真相幾無可能，網上各種猜測、爭論、言之鑿鑿，恐怕都稱不上“真相”。現在可以確定的真相，就是張玉環在被羈押超過26年之後，疑罪從無，無罪釋放，而現有證據也表明，當年的辦案確實存在問題，證據鏈並不完整，遠遠構不成“事實清楚，證據充分”。

依照終審時適用的1997年《刑事訴訟法》，被告人可能被判處死刑而沒有委託辯護人的，法院應當指定法律援助性質的律師為其提供辯護。張玉環案屬於可能判處死刑的案件，竟然沒有辯護律師，這就屬於重大程式違法了，屬於啟動再審的事由。

在這個案件中，三件物證都只是間接證據，證明力不足，都無法直接證實張玉環實施犯罪，原審判決定罪的主要依據僅是張玉環的有罪供述。而張玉環的有罪供述其實是兩份，前後存在矛盾，在作案地點、時間、手段等關鍵、重大環節上存在重大差異，從中不難看出至少有“誘供”的嫌疑。

江西省高院在宣告張玉環無罪的同時，並沒有啟動非法證據排除程式，想來也是事隔久遠，涉及各種人和事，究竟是否存在張玉環所說的“刑訊逼供”已難以查明。

其實從張玉環案等多個“翻案”的案件中，我們除了對案發真相的探尋，更要追問一句司法審判的真相，實體正義是最終追求，而程序正義是確保實體正義實現的基礎和保障。我們當然不能像美國辛普森案那樣捨本逐末，追求極致的程序正義而罔顧實體正義，但同樣的，我們能也不能將程序正義視為累贅和非必要，否則的話，像張玉環案這樣的事實不清、證據不足的案件還會被草率審判。