有人說王鐸與傅山的書法格調不高，那是因為他的書法審美境界誤差所致。

還有人說顏真卿的書法粗俗呢？而且，這個人不是普通的人，他是大名鼎鼎的米芾，雖說米芾的書法也有雄奇的路數，但與顏真卿的雄強還是有所差異的。

其實，米芾批顏真卿，還批柳公權也有他的道理，唐楷的嚴謹法度也真的禁錮了書法人的思想，唐楷的存在也讓許許多多的後人誤入館閣終生難成大家！

話說回來，有人說傅山是醜書的鼻祖，他的四寧四勿是醜書惡源！其實，那是醜書人拿傅山做遮羞布，你可以仔細看看傅山的書法基本功，看看傅山的線條，再看看那些醜書人的線條，還有強勁的筆力，能比嗎？傅山的書法是建立在深厚的書法功力基礎上的突破，他的突破是寧可醜些也不走媚俗的路，是一種大魄力的探索。醜書者書法功力沒到達，還想急著成名，於是就劍走偏鋒以怪奇醜混亂大眾的視聽，然後再拉上傅山做靠山，其心可誅啊！

傅山的書法學自王鐸，其字形與筆力有很多近似之處，醜書者把王鐸拉上，這個靠山更大，更有說服力。

可憐兩個書法大家！被無良的後輩可恥地塗黑了！

行家一出手就知有沒有，寫了第一字就能知道功夫深淺，線條的運用是逃不掉大眾的慧眼的。

一幅好的書法作品，就狂草而言，即使是行外人也能被深深地吸引，時急時緩時潤時枯的線條，時如墜石時如雲朵的字型，整篇作品就像一優美的樂章時而平緩時而激盪高潮。

說王鐸與傅山書法格調不高，缺乏應有的歷史唯物主義態度，缺乏起碼的謙虛精神。

王鐸為明未清初時期書家，比他晚15年出生的傅山是清初書家。在明清時期，此二人在書法史上是不得不提的書家。王鐸是降清的明朝大官僚，曾任過南京禮部尚書，精通書法，自幼習聖教序，對二王和米芾書法研習很深，但他似乎沒有探究筆法的奧秘，而是更多地在字形、章法和墨法上進行了別具心裁的個性發揮，形成了跌宕雄逸的個人風格。其書法頂峰正是他處於動盪的歷史時期，降清後雖位居高官，但處境尷尬，他才得以專攻書法，平衡心態。其書法風格也影響了後來的傅山，儘管傅山孤傲不群，但最討厭“奴氣”的傅山，多少繼承了王鐸個性的一面，擺脫了技法規則束縛，寫出了個性鮮明、恣意揮灑的行書、草書等書體，其為人和書法為後人所稱道。

有比較才有鑑別。書法格調的高低必須要有與他人的橫向比較，也要把他放在歷史程序中進行考察，否則有失公允，未免偏頗！

王鐸的書法，我很喜歡。不過還未下力氣去臨寫，計劃將來臨寫試試看。現在是，有時看看欣賞一下而已。

付山的書法，欣賞不了。不知是自己水平不夠，還是他的書法本身不好。不過，也準備以後試臨一下。

觀千劍而後識器，評價他人書法，必須真正懂書法，瀏覽甚至深入研究過各朝代各名家或無名氏精品書法。評一人書法之格調，有時仁者見仁智者見智，論書法，今人多不如古人，古人自幼習字，生活環境亦多在田園山野，飽讀詩書經書，更易沉心靜氣，寫出一把好字，工業化時代，尤其現代，則難出好字。大環境不好。

書法家有個很可恨的地方，總覺得年代越古老，書法越格調高古。如此說來，誰敢說自己老祖宗的不是？明清的王鐸離我們年代近，就敢認為王鐸書法格調不高了！其實當代書法家P都不如。

我們中國的傳統藝術，不比西方藝術，簡單講幾句話，實際說很複雜、名堂多。很多的書法作品連力度、陰陽還沒搞懂，抓來就寫，寫出來就流芳百世，的確有意思。

很多的人可能對我的這句話可能不服氣呢，服不服氣不重要，重要的是認識問題，把問題搞明白才是重要的。

書法藝術，是視覺藝術，也是線條藝術，看就是了，把匡匡去掉，不帶任何匡匡地看，更不要把頭銜、名氣拿來嚇人，就事論事、實事求是地看，結論一、二出來了。

評判藝術作品，就事論事，就不要把其他的人的本來不好看的東西拿進來說事，如果這樣，就會把問題：越談越談不清、越談越複雜了。不但解決不了問題，而且又沒有達到解釋解決問題。

入了藝術宮殿之門，掌握好了真正的東西，寫出自然好看的，格調自然就高了。

吾國藝術，妙在一筆下去見高低，有沒有立體感也是這一筆，有沒有力度也是這一筆，懂不懂陰陽也是這一筆，有沒有趣味也是這一筆。別小視這一筆，線條的生命力全顯於紙上了！懂得筆理，就懂了書法藝術的妙處了。

任何事情講道理，不講個理字，就不是談事、處理問題的方法了。確實，蠻人子不要搞藝術！不深入研究、不深入理論、不深入實踐、不深入挖掘，理從何來乎？！

一流高手不談藝術，藝術談不明白的。我與人不談藝術就是這個理，談不清楚呀！別人反問一句：你算老幾呀！你啥也不是。。

王鐸也好、傅山也好，看一看，瞭解一下可以了。這就是我的結論。

好好看看傅山作品鍾楷心經丶顏體對聯丶行書太原段帖丶丹楓閣帖、賀楓仲得孫帖，草書右軍大醉帖等等，你就至於輕下結論。至於王鐸，件件精品，不須多言。

有言曰：仁者見仁，智者見智。

格調的高低也是隨個人的見解修養而不同。海參雖好，常吃也膩；土豆雖糙，也有人愛。

書法藝術的標準不是唯一的。