看到這個問題之後，我的內心很氣憤，內行人的意思很明顯就是不用買車損險，買了車損險就是吃虧，這個理論是錯誤的，肯定會不攻自破，為什麼呢？因為很多車友們都買了車損險，甚至年年都買車損險，他們為什麼明知道吃虧還要再次上當呢？大案肯定很明確，車友認為這並不是吃虧，是一種意外的保障、是一種損失的轉移。根據小編在實際工作中的經驗來看，目前大部分車主給汽車配置的保險險種基本上是：交強險、車損險、三者險、不計免賠。還有一些特殊車型價值較高可能配置的還要更全面一些增加一下附加險等，也有一些十年以上的汽車無法購買車損他們只選擇了交強險、三者險、不計免賠等，車型不同要根據一些特定因素選配保險險種，盲目的認為車損險不需要購買是片面的，是一種對廣大車友不負責任的誤解。現實中，確實有些車主購買車損險，但是車損險一直沒有用得上，這並不是吃虧，舉個例子：你買了車損險，用上了修車了，感覺保險值了，吳國不出險不修車就感覺虧了嗎？肯定是你修車了，車輛是一種事故車，與原裝配置的車輛狀況肯定不一樣，事故車本身就貶值了，就是說用了保險車損險理賠了，車輛還貶值了，感覺比不用保險理賠的還賺了，這是一個特大的錯誤認識，車友們，一定不要單純看表面的認識。

保險的原則就是經濟補償，是意外風險轉移，彌補損失，讓被保險人損失降到最小話，車損險是根據責任對自己車輛維修的理賠險種，如果你感覺自己車輛維修很便宜，甚至自己不會出險，你可以不買車損險，但是這種風險沒有被轉移，始終留有風險隱患，我個人不支援甚至很牴觸這種冒險的做法，大家有什麼樣的看法呢？可以一起留言評論，謝謝大家！

不管買什麼保險單算經濟帳一定虧。一方面國家有政第要求，比如交強險。另一方面就是車開起來心裡踏實一些，比如三者險。如果買保險的一定賺的話，賣保險的吃什麼？

車損，第三者，不記免賠必買，保險保的是意外發生後儘量避免損失，不是必須用上才買。再說，買什麼險你必須要考慮意外發生後是否承擔的起責任。