持槍只是把私人間的恩怨更容易解決，或者處理方式更簡單粗暴而已，而發達與國家有錢，是它們發的國難財和四處掠奪來的，它們本來就是強盜，強盜在沒有事發前有窮的嗎？

70、80年代中國很多家庭有槍彈，當時的人們都團結在黨中央的周圍，隨時準備打擊內外敵人，這說明了什麼問題？

控槍和發達本來就沒有本質的聯絡，槍支氾濫是美國特色，他們的不控槍是美國社會有很多組織，有的贊成控槍，理由是這樣一個文明社會採取必要的措施，實行控槍是理所當然的。還有一些覺得，如果美國不控槍，更加能夠體現民主自由，兩者在美國爭論不休，加上美國曆屆政府都沒有一個明確的說法，這個問題只能擱置一邊，無人問津。只要美國社會槍聲四起，就有民眾爭論一番，在奧巴馬和特朗普都有爭論涉及到控槍和不控槍，爭論的雙方都是半斤八兩，沒有哪一方出現絕對性的勝利。現在連美國國會議員都有少數站在各自利益的一方，使這個問題遲遲得不到解決。現在的美國社會，愈演愈烈，動則有十幾個人，幾十個人喪身在槍口之下，每當這種現象的出現，美國總是感到焦慮……

因為槍聲一響美國政府就知道政策那裡有問題了，就會引起重視去做好完善。久而久之社會就越來越完美，敢於承擔社會責任，經濟也就越來越發達。

國家穩定的最特別的標誌：全民持有槍枝。民眾有高度嚴格的使用暴力武器維護自身權益的法治和道德規範。絕大多數民眾皆髙度遵守這些規範。

槍支氾濫和經濟有什麼必要的聯絡嗎，我想唯一的聯絡就是槍支促進了美國的經濟發展。作為一個世界大國，霸權思想和世界警察的思維在他們心中根深蒂固。他們需要四處宣戰，為了維護他們自身的經濟利益。他國的人權在美華人心中什麼也不是。

我個人認為“槍支開放”跟“夜不閉戶”都可以視為社會安定的象徵。 槍支在守法人手中它只是件器械或武器，只有在歹徒手中它才叫兇器。試想一下連菜刀都不敢放開的社會它潛在危險不比槍支開放的社會大嗎？一個社會之所以敢於把槍支這種極具危險的東西開放，至少能說明她的法制健全，槍支成為兇器的機率很小。相反，一個狗鳴狗盜社會，就是一把板普通的菜刀它成為兇器機率也是很大的。因此，一個發達的社會首先在於她有先進的制度，相反，一個擁有先進制度的社會，她的國家不想發達也不可能。

美國發達是因為運氣好，在美洲首先建國實現美洲稱霸，一次二次世界大戰都沒有把戰火燒到美國本土，全世資本人才都去美國造成美國今日發大，和槍支氾濫沒有關糸，它鄰居墨西哥槍支同樣氾濫也沒有見發達了。