畫素同等，全畫幅場景視覺範圍更大，你用全幅和半幅相機，同一和位置同一個景點拍同一個題材，全畫幅拍出來的場景更大，喜歡拍風景大片，全畫幅首選。

同等畫素下全幅相機畫素單位面積是半幅的一倍，不僅是畫質更好，感光度和影象的寬容度也更好。並且，相機廠家會為全幅相機配置更好的運算和對焦系統。所以全幅相機與半幅相機不僅是一個感測器的差距。

就cmos來說沒有太大的區別，就是有差別都是後面的處理系統，也就是成本問題。APSc感光器僅一半，如果造價太高消費者不買單，廠家賣不了，整個成本就高了，所以這個價格差是必須的，也就是說如果在CMOS去刻意製造出差別也是不可取的。

理論上全畫幅的應該更好，但是，如果兩種相機同樣設定，同一位置，拍同一目標，敢說沒人看的出來。不信各位可以試試。

同等畫素下感光元件越大越好。（感光元件技術相差不大的前提下）

全畫幅＞半畫幅

單個像素面積更大，表現自然就更好了，所以說底大一級壓死人，全幅比半幅感光元件面積大了一倍都不止。

比較拗口的專業描述百度有的是，不用仔細去研究，很淺顯的道理--同樣的畫素數量，在半幅感光元件中，密度更大，干擾也就相應的更大，所以全幅在純淨度和高感上都要比半幅相機好。

不過全幅半幅，也是廠商細分市場的產物，不用太過糾結，預算夠上全幅固然好，但相應的還要承擔全幅鏡頭更貴的後續投入。（像場更大，製作成本更高）

自己平時用用，預算不高，買個半幅也不錯，主要還是要靠拍攝表達的內容來愉悅自己，而不是相機。

全畫幅和半畫幅的相機在同等畫素的情況下，如果鏡頭素質相同，那麼一定是全畫幅表現的好。這就好比，全畫幅和半畫幅，是一大一小兩張紙，用同樣粗細的筆在不同紙上畫（鏡頭素質相同）。結果可想而知，大的紙畫的內容比小的紙畫的內容多。

同樣在全幅和半幅上，全幅拍的影象放大10倍，看到的內容，在半幅上需要放大到15倍才能看到內容。放大的倍數越大，效果會越差。所以當全幅和半幅用同等的鏡頭焦段，同等的鏡頭素質，拍出同樣的場景影象。所呈現的影象清晰度和細節放大倍數越小，越清晰。

當然，換一種方式，用一個高階鏡頭在半幅上拍攝，用個垃圾鏡頭在全幅上拍攝，結果很可能半幅的效果要好於全幅的效果。所以，對於相機來說，鏡頭是非常重要的關鍵因素。