中國古代宦官專權最烈的朝代有三，漢，唐及明。
但明朝的宦官專政與前兩者大不相同。漢代的十常侍或者唐朝的宦官，是對皇帝有生殺大權的，宮門一關，就是宦官們做主。
但是明朝卻非如此，明朝是中國古代皇權發展的近最終型態，太監在皇帝眼中就是家奴，這也是為何皇帝信任太監，因為沒有皇帝在背後撐腰，太監甚麼都不是，太監雖然在外作威作福，但是在皇帝面前就跟小貓一樣。
除了魏忠賢，明武宗時期的大太監，劉瑾，史稱立皇帝，明武宗是坐著的皇帝，他是站著的皇帝，可見其當時聲勢，但是當時明武宗殺他時，也是一句話就被剮了，絲毫沒有反抗能力，因此即便是如此的大太監，在皇權下也是毫無反抗能力的。
而嚴嵩是不能跟魏忠賢相提並論的，魏忠賢是個市井無賴，嚴嵩可是一個詩文大家，二十五歲就中了進士。而且嚴嵩本人一個極度陰柔之人，也非常能揣摩上意，讓皇帝拿他沒辦法，即便是一代權謀大家，嘉靖皇帝，也是靠著徐階才順利鬥倒嚴嵩。
簡單來說，扳倒嚴嵩跟扳倒魏忠賢，這是兩個難度相差很大的任務。題外話，嚴嵩這個人褒貶不一，近年翻案文章漸多，值得一看。
明朝是一個皇權極度擴張的朝代，明朝的兩大劣政，詔獄跟廷杖，就是皇權的象徵，可以繞開法律，直接對大臣動刑，在這樣的體制下，大臣如何壓迫皇帝呢? 頂多只能文死諫，留個死後名聲罷了，即便如萬歷朝的大權臣，張居正，貌似權傾朝野，但最後禍發身後，下場極慘。光是崇禎一朝被殺了多少大學士，可以自行搜搜，大臣在明朝的皇權面前，只能苟延求生阿。
中國古代宦官專權最烈的朝代有三，漢，唐及明。
但明朝的宦官專政與前兩者大不相同。漢代的十常侍或者唐朝的宦官，是對皇帝有生殺大權的，宮門一關，就是宦官們做主。
但是明朝卻非如此，明朝是中國古代皇權發展的近最終型態，太監在皇帝眼中就是家奴，這也是為何皇帝信任太監，因為沒有皇帝在背後撐腰，太監甚麼都不是，太監雖然在外作威作福，但是在皇帝面前就跟小貓一樣。
除了魏忠賢，明武宗時期的大太監，劉瑾，史稱立皇帝，明武宗是坐著的皇帝，他是站著的皇帝，可見其當時聲勢，但是當時明武宗殺他時，也是一句話就被剮了，絲毫沒有反抗能力，因此即便是如此的大太監，在皇權下也是毫無反抗能力的。
而嚴嵩是不能跟魏忠賢相提並論的，魏忠賢是個市井無賴，嚴嵩可是一個詩文大家，二十五歲就中了進士。而且嚴嵩本人一個極度陰柔之人，也非常能揣摩上意，讓皇帝拿他沒辦法，即便是一代權謀大家，嘉靖皇帝，也是靠著徐階才順利鬥倒嚴嵩。
簡單來說，扳倒嚴嵩跟扳倒魏忠賢，這是兩個難度相差很大的任務。題外話，嚴嵩這個人褒貶不一，近年翻案文章漸多，值得一看。
明朝是一個皇權極度擴張的朝代，明朝的兩大劣政，詔獄跟廷杖，就是皇權的象徵，可以繞開法律，直接對大臣動刑，在這樣的體制下，大臣如何壓迫皇帝呢? 頂多只能文死諫，留個死後名聲罷了，即便如萬歷朝的大權臣，張居正，貌似權傾朝野，但最後禍發身後，下場極慘。光是崇禎一朝被殺了多少大學士，可以自行搜搜，大臣在明朝的皇權面前，只能苟延求生阿。